Bonjour,
Désolée pour ce petit retard dans l’annonce, mais il fallait que je range un peu la bibliothèque, il parait qu’une personne importante doit passer. Bref, on voit pas le temps passer, et on oublie un peu de faire des choses. Je ne vais pas m’étendre sur ça, enfin pas aujourd’hui.
Donc, je viens vous annoncer que le live aura bien lieu le :
Vendredi 9 décembre 2016 de 21h00 à 23h00.
De ce que j’ai compris entre deux rangements de livre, c’est que @Hotep et @Inobi veulent reprendre la fiction collaborative pour la faire avancer. Si je me souviens bien, c’est l’histoire d’une certaine Clonie Pie, ou un truc dans le genre. Je crois qu’ils m’ont dit que vous deviez terminer d’écrire le plan, et qu’ils espéraient pouvoir écrire l’incipit.
J’ai hâte de pouvoir ranger cette fiction dans notre bibliothèque, après l’avoir lue bien entendu.
Sinon, je vous rappelle que vous pouvez toujours rejoindre le discord de mlpfiction ici même : http://discord.gg/cGZKPNk . Il y a souvent du monde, et il y a même un coin pour parler écriture.
Vous pouvez aussi retrouver les véhaudés (j’ai pas compris ce que ça voulait dire, mais c’est @Inobi qui m’a dit ce mot) des lives sur ma chaine : http://goo.gl/ArZQfI
Salut à vous, Bronies!
J'écris cet article pour vous donner plus d'informations sur l'avancement de plusieurs fictions qui sont en cours de rédaction. Les heures de perm au lycée n'auront jamais autant servi!
La Décadence du Temps : Fiction principale en pause. Pourquoi? Des nouvelles idées ont déclenché un gros bouleversement, ce qui entraîne obligatoirement des changements dans la fiction. La prologue est actuellement en cours de réécriture. Je compte bien gonfler les chapitres et les rendre plus longs et plus intéressants. ( 5ème page du prologue écrite )
Ephémère : One-shot avançant bien et s'annonçant très long. La 3ème partie a été entamée et il atteint les 27 pages. Mais la longueur ne fait pas la qualité, me direz vous.
L'honneur : One-shot en pause et avançant lentement ( du moins, l'histoire avance lentement ) étant donné les très longues descriptions présentes. Je fais passer la Décadence du Temps en premier, étant donné que c'est notre gros projet.
- Pas de titre - : Une fiction qui s'annonce longue mais qui est a peine entamée. Premier Crossover que je réaliserais, je pense qu'il sera très intéressant pour moi à écrire. ( pourquoi " pas de titre " ? Parce que j'ai vraiment aucune idée de nom pour cette fiction. )
Rassurez-vous, les commandes continueront d'avancer. Nous ne vous oublions pas. Pour votre information :
La commande de SpeedZap est bientôt finie, ne reste qu'a coloriser le dessin.
La commande de lefebvreyo est encore en réfléxion. Nous réfléchissons à la meilleure manière de la présenter.
Les 3 autres commande de BroNie, gilgamma et Aldadrion sont également en réflexion.
Il est normal que le délai des commandes soit assez long, premièrement car, pour commencer, nous réfléchissons toujours à la meilleure manière de les réaliser. Deuxièmement, les cours ont repris, nous devons donc trouver le temps pour les réaliser. Troisièmement, cela prend du temps, car nous nous appliquons a les faire. Pour un rendu de qualité, il y a un forcément une durée obligatoire longue. Mais, cela ne vaut-il pas la peine? Bref, trêves de bavardages, sachez que demain, Mercredi, [lorsque nos devoirs seront fait] les commandes reprendront.
Bien le bonjour. Comme promis, voici ma deuxième critique sur le travail de Toropicana. Et comme vous l'aurez lu dans le titre, nous allons nous intéresser à "Ma Petite Applejack".
De toute évidence inspiré par "My Little Dashie", l'auteur nous donne ici une petite histoire toute simple, que pour ma part, je trouve plaisante à lire. Sur la forme, on devine que Toropicana était encore en train de peaufiner ses talents, tout autant sur le fond. Il y a en effet, tout comme dans "My Little Dashie" me direz vous avec raison, quelques événements qui lèverait plus d'un sourcil d'incompréhension. Pêle mêle, le fait que jamais Applejack ne moufte contre le fait qu'elle doive se cacher de presque tout le monde, et qu'en plus, c'est une réussite, la tornade qui tue la femme du héros car elle était au mauvais endroit au mauvais moment, le fait que Twilight ait réussit à se faire repérer, mais ouf, que de clodos qui voulaient la manger.
Mais ces défauts de cohérences sont aussi imputable à My Little Dashie et à tout les récits du même genre, car il est plus qu'improbable que vraiment personne ne puisse capter la présence de xénos à un endroit donné pendant plusieurs années, surtout s'il ne peut se camoufler. Mais on peut facilement accepter que l'univers se contorsionne pour protéger les héros par des coups de chances et autre deus ex machina à partir du moment où ils sont justifiés. Dans les récits du genre "My Little Dashie", ces justifications viennent de l'isolement calculé du héros et de sa prévoyance. Ici en plus, le héros est protéger par des amis qui tiennent son secret sauf.
Pour l'instant, on peut croire que c'est un peu léger, mais il faut rappeler que c'est une histoire simple, avec beaucoup de quotidien. On peut cependant noter ici l'une des particularité de l'auteur que beaucoup lui reproche régulièrement, même dans ses récits les plus récents ou les plus travaillés : il s'attarde beaucoup et a tendance à faire durer. Et c'est pour ça que j'ai choisi de travailler sur "Ma petite Applejack" en deuxième et non pas en premier. Dans "Master Shipping" on peut remarquer quelques petites bases concernant l'auteurs, car c'est un récit très à part. Cependant, est ce que ce style peut vraiment n'être que mauvais ? Déjà, dans "Ma petite Applejack", il faut rappeler que même si ce n'est pas un one shot comme "My Little Dashie", le récit fait tout de même des ellipses, donc oui, l'auteur à tendance à faire durer les choses, mais pas tout le temps. Il choisit les moments qu'il veut faire durer pour ce récit. Les deux moments que l'on peut le mieux choisir pour représenter ce gimmick dans l'histoire qui nous intéresse sont :
- Lorsque la future femme du héros est en train de lui mener un interrogatoire pour savoir ce qui lui cache. - Lorsque Applejack doit repartir pour Equestria et qu'elle se rebelle.
Deux moments de crises donc.
On peut donc établir une sorte de règle pour Toropicana dans ses récits : "Plus les personnages sont dans une situation critique, plus la situation risque de durer". Tout dépend alors du lecteur et de sa patience. Certes, les deux situations cités ci dessus semblent être mal écrit, car on tourne en rond pendant de nombreuses lignes et on a même tendance à se répéter. Mais ce sont des choses qui se passent réellement après tout, surtout au moment où la crise se déclare. Si vous y prêter attention, vous remarquerez que ce gimmick revient très souvent dans le travail de Toropicana, y compris dans "L'épilogue d'Athéon" que j'ai déjà critiqué : A partir du moment où Sombra commence à prendre peur et à paniquer, le récit traîne et tourne un peu en rond, en se répétant par exemple, car le personnage est dans une situation critique.
Ce récit simple est donc intéressant pour comprendre un peu plus le style de l'auteur. De plus, il reste plaisant à lire et n'est pas trop long. C'est une oeuvre que je conseille volontiers à tous, et particulièrement aux fan d'Applejack. Il faut néanmoins mettre en garde contre les approximations de l'auteur sur la forme et qu'il faudra faire un petit effort pour accepter certaines facilités narratives très évidente... Comme la seule vieille au monde qui trouve Applejack... mais qui est trop myope. Ouf !
Sur ce, je vous dis à bientôt pour une nouvelle critique.
Bonjour a tous, c'est Dark, je vous informe de 2 ou 3 trucks sur les fictions que je suis entrain d'écrire :
Heart Fall
La fiction est toujours en cours d'écriture et aussi en correction mais le prochain chapitre ne devrait pas tarder, pour le reste je pense finir avant la fin de l'année !
L'amour en vol
Cette petite histoire devrait sortir aussi dans quelque temps...
Autre
D'autres fictions sont en projets mais devrait sortir pas avant au moin aout ou septembre !
Hi'.
Je suis obligé de commencer cet article par une image, et oui ça va être un râlage gratuit mais qui explique pourquoi, au-delà de la littérature, j'ai un besoin viscéral de parler de logique. Et 'pis vous êtes majoritairement français donc la politique suisse vous en avez ranabattre.
La jument colorée à droite c'est "Helvetia", moi je voulais l'appeler Edelweiss mais les gens ont pas voulu. Pour les besoins de la caricature, Helvetia représente ici la Constitution suisse. La Constitution suisse a un article intéressant (Titre 1, article 5, alinéa 4) qui dit que : "La Confédération et les cantons respectent le droit international." Et donc, pour défendre la Constitution, un parti suisse veut que la Constitution prime sur le droit international.
Au-delà de mon avis politique bien tranché sur la question, je vous invite à considérer la logique de la chose. On veut pouvoir ne pas respecter le droit international pour défendre une Constitution... qui dit de respecter le droit international. Vous savez comment faire désormais :
p =df "On respecte la Constitution"q =df "On défend le droit international"
On défend la Constitution.Si on défend la Constitution alors on respecte le droit international.Donc on défend le droit international.
D'où vient l'erreur ? Eh bien, nos braves défenseurs de la Constitution ont décidé de la règle suivante :
On défend le droit international.Si on défend le droit international, alors on ne défend pas la Constitution.Donc on ne défend pas la Constitution.
Où que j'ai déjà vu cette logique, moi... ah oui, Twilight, dans l'article précédent ! La conséquence nous plaît pas donc buck la cause, et j'aurai enfin l'occasion de vous démontrer à quel point c'est logiquement absurde, au sens fort du terme, parce qu'aujourd'hui on va parler des connecteurs.
1. Définition
Eh. Les logiciens. J'ai dit définition. Pour les connecteurs. Ah ah. Drôle.
Ahem.
Si vous vous rappelez du tout premier article (sur les variables), les variables sont les objets qu'on va manipuler et les connecteurs... sont les outils qui vont nous permettre de les manipuler. En l'occurrence on en a déjà utilisé un, abondamment. Mais si, dans le second article (sur la valeur de vérité), et encore ci-dessus avec mon exemple politique tendancieux et mon dessin moche. Je parle du "si... alors..." qui permet de connecter la première ligne à la troisième, l'hypothèse à la conclusion. Connecter, connecteur, c'est bon, on a compris.
On a déjà fait des variables de connecteurs plus tôt mais c'est pas super intéressant pour nous alors tous les connecteurs qu'on utilisera désormais seront des constantes. Ce qui signifie qu'on sait ce qu'ils font. Un peu comme l'addition, on sait ce que ça fait... euh... ouais. On a appris par coeur tous les symboles mathématiques et comme on est en mode "tout tellement simple que c'en est insultant" on va devoir faire du par coeur également les symboles logiques.
Alors.
Pour définir un connecteur, il va nous falloir trois choses : a) son symbole, b) ses règles et c) sa valeur de vérité. Merci de ne pas faire de blagues avec (b), on vaut mieux que ça. En fait vous m'énervez, on ne va même pas parler de (b). Pas encore du moins. On attendra un prochain article pour ça. Pour le moment on va déjà se dépatouiller avec les symboles et la valeurs de vérité.
En même temps ces deux choses vous les connaissez. Bah si. Les variables. Genre "p", c'est un symbole, vous savez (ahem) que c'est une variable, vous avez reconnu le symbole, et vous pouvez même me donner sa valeur de vérité. C'est "vrai ou faux", qu'on écrira "1/0" parce qu'on aime les chiffres. Ou parce que c'est plus court. Aussi. Donc la définition de la variable, c'est ça :
p = 1/0
Vala', désormais quand vous verrez un "p" dans un texte, vous saurez que c'est une variable et vous le saurez parce que sa valeur de vérité est totalement inconnue, il peut valoir n'importe quoi.
Maintenant si on reprend notre "si... alors..." qui permet de mettre les capitales en bouteille, à quoi ressemble sa définition ? Eh ben à ce stade, c'est ça :
>( - - ) = 1011
Très bien stop, on va décoder.
À gauche on a le symbole. Okay c'est plus compliqué qu'une lettre mais vous allez vous en sortir. Pour le moment regardez à droite, du côté de la valeur de vérité. On a un bizarre de truc, là, le "1011" qui pour vous ne signifie absolument rien. On va se concentrer dessus et ensuite on reviendra sur le sac de noeuds du côté gauche de la définition.
Comment on connaît la valeur de vérité d'un connecteur ? Je veux dire, à part en l'apprenant par coeur ? Eh bien, déjà, on notera que c'est une constante : la valeur on la connaît. Le problème c'est qu'il n'y a pas qu'une valeur, il y en a quatre. "1", "0", "1" encore et enfin "1". Quatre valeurs de vérité pour un seul connecteur, y a un truc pas logique...
Mais si on reprend l'exemple politique totalement irrespectueux du départ :
1) Si on défend la Constitution alors on respecte le droit international.
Je suis vraiment désolé mais moi je vais écrire "Si p alors q", c'est bien plus rapide à taper et je suis flemmard. Il faudra de toute façon un jour faire le pas alors autant le faire aujourd'hui.
Question : est-ce que l'exemple (1) est vrai ? C'est quoi la valeur de vérité de l'ensemble ?
Eh bien, déjà, ça va dépendre de la valeur de vérité de chaque variable. Là des variables y en a deux, "p" et "q". Donc selon qu'elles sont vraies ou fausses, la valeur de l'ensemble peut changer. "p" peut valoir 1 ou 0, ça fait déjà deux valeurs de vérité possibles pour l'ensemble de l'exemple (1). Tu rajoutes à ça les deux valeurs de vérité de "q" (aussi 1 et 0 pour ceux qui suivent) et tu obtiens... quatre cas possibles. Quatre... valeurs de vérité... attends ça rappelle un tr- ah oui la vlaeur de vérité du connecteur !
Le connecteur "si... alors..." porte sur deux variables. Cela signifie que la valeur de vérité du connecteur dépend des valeurs de vérité des variables sur lesqu- la phrase est trop longue c'est ça ? Quand une variable connectée par le connecteur change, le connecteur change également. Le seul changement possible c'est 1 ou 0 donc "1011" liste toutes les variations possibles à l'intérieur du connecteur. Et comme c'est toujours difficile à comprendre, on va passer à la pratique :
1a) Si 1 alors 11b) Si 1 alors 01c) Si 0 alors 11d) Si 0 alors 0
En (1a), les deux variables sont vraies. En (1c), la première est fausse, la seconde vraie. Alors maintenant, que vaut l'ensemble pour chaque cas ? La réponse est dans la valeur du "Si... alors..." : 1011.
1a) "Si 1 alors 1" = 11b) "Si 1 alors 0" = 01c) "Si 0 alors 1" = 11d) "Si 0 alors 0" = 1
Cela signfie que "Si... alors" sera toujours vrai si la première variable est fausse. "Si le Titanic n'avait pas coulé..." alors tout est possible. Bah oui, le Titanic a coulé, on a aucune idée de ce qui serait arrivé autrement. Là je suis obligé d'avouer qu'en fait c'est une convention, la véritable valeur de vérité vraie on ne la connaît pas, mais on a décrété que c'était 1011 et ça nous arrange donc le seul cas où ce connecteur donne un résultat faux, c'est quand la première variable est vrai, "Si le Titanic a coulé..." et que la seconde variable est fausse, "... alors Vuld Edone dessine bien."
On peut du coup revenir au syllogisme : si l'hypothèse est fausse, la règle associée sera toujours vraie. Le problème vient donc de l'hypothèse, pas de la règle. Si l'hypothèse est vraie, la règle associée ne sera fausse que si la conclusion est fausse. Le problème vient donc de la règle, pas de l'hypothèse. Donc si la conclusion est fausse, c'est soit la règle, soit l'hypothèse, mais jamais les deux.
Je ronronne secrètement devant cette rigueur.
Désolé d'insister donc mais "1011" signifie "ce n'est faux que si la première variable est vraie et que la seconde est fausse". Cette suite de chiffre se décode donc ainsi : "voici le résultat pour la premier cas de figure... pour le second cas de figure... etc..." sachant que l'ordre des cas de figure est toujours le même. Vous vous y ferez.
Okay alors à ce stade je sais, je sais, vous n'avez aucune pratique et donc vous ne pouvez pas vraiment lire la valeur de vérité d'un connecteur. Rassurez-vous, vous allez avoir l'occasion de vous exercer au travers de l'article. Mais là vous devez déjà être gavé d'en parler donc on va laisser ça de côté et revenir sur le symbole, le ">( - - )" qui fait peur à gauche de la définition.
Pour faire simple :">" C'est le symbole du connecteur"( - - )" Ce sont les variables sur lesquelles "porte" le connecteur
Donc on reprend notre exemple (1), "Si p alors q" (ou remettez les phrases si vraiment c'est trop traumatisant) et on le réécrit mais avec le symbole cette fois :
2) >( p q )2a) >( On défend la Constitution On défend le droit international )
Voilà ! Je vous ai mis les phrases alors lâchez-moi !
Et je sais, pour les malheureux qui ont eu à subir la logique classique, en général on met le ">" au milieu, pas à gauche. Nous on va le mettre à gauche. Vos gueules vous comprendrez pourquoi. Et quand vous aurez compris pourquoi vous vous demanderez comment on a jamais pu imaginer le faire autrement.
Maintenant si je vous écris :
3) ≡( p q )3a) ≡( On défend la Constitution On défend le droit international)
Est-ce que c'est toujours le même connecteur ? Non ! Vous avez remarqué que le symbole à gauche n'est plus ">" mais "≡". Donc pour savoir de quel connecteur on parle on regarde à gauche de la parenthèse. Et pour savoir quelles variables sont concernées par ce connecteur on regarde l'intérieur de la parenthèse. On pour gagner de la place on utilise des lettres pour les variables, parce que grmf...
2. L'implication
Maintenant qu'on ne sait pas encore mais bientôt on saura lire la définition d'un connecteur, il est temps de se faire la liste par coeur, et on va commencer, bien sûr, par le "Si... alors..." également appelé ">( - - )" avec amour. Donc :
Implication :>( - - ) = 1011"Si... alors..."
J'ai déjà eu à apprendre du vocabulaire allemand durant le lycée, je sais à quel point c'est pénible donc ne vous inquiétez pas, lisez juste, comprenez ce que vous comprenez et laissez tomber le reste. Vous vous soucierez d'apprendre quand les prochains articles vous donneront une raison de le faire. Là, essayez juste de comprendre.
L'implication est donc le fameux "si... alors..." nécessaire au syllogisme, et qui est censé représenter la relation de cause à conséquence. "Si Rarity tue Tom alors Tom est mort", ce qu'il y a à gauche cause ce qu'il y a à droite. Si ce qui est à gauche est vrai alors ce qui est à droite le devient aussi.
3. L'équivalence
L'implication c'est chouette, ça signifie que si on a une variable on peut en obtenir une seconde. Ça fait avancer le schmilblick. Le problème c'est que ça ne va que dans un sens. Bah ouais... si la variable de droite est vraie, ça ne nous dit absolument rien sur la variable de gauche... ou comme je l'avais dit à propos des sophismes : "Si la conclusion est vraie, ça ne veut pas dire que l'hypothèse l'est aussi. Il peut y avoir d'autres raisons." C'est un peu le coup des tigres en papier :
"Si mes trucs en papier font fuir les tigres alors il n'y a pas de tigres."
La conclusion est vraie, il n'y a pas de tigre... ou alors vous avez un problème et commencez à courir... mais l'hypothèse est foireuse, les trucs en papier ne font pas fuir les tigres. C'est juste que les tigres ont mieux à faire que de vous regarder lire des articles sur la logique.
Le sophisme consiste en fait, en termes logiques, à confondre l'implication et l'équivalence.
Équivalence :≡( - - ) = 1001"... équivaut à..."
Tout de suite, on doit remarquer deux choses. La première, c'est que ce connecteur porte également sur deux variables. La seconde, c'est que sa valeur de vérité est très, très, très, trèèèèès proche de celle de l'implication. La seule différence c'est que désormais la variable de droite nous permet d'obtenir la variable de gauche. En cas d'équivalence, l'absence de tigres signifie que les trucs en papier les font effectivement fuir.
Pour le vérifier :
3b) ≡( 1 1 ) = 13c) ≡( 1 0 ) = 03d) ≡( 0 1 ) = 03e) ≡( 0 0 ) = 1
Si les deux valeurs de vérité (donc les deux variables) ne sont pas identiques, le connecteur est faux. Quand une variable est vraie, les deux le sont. Quand une variable est fausse, les deux le sont. Vous me dites si je radote.
4. La négation
J'aurai un dernier connecteur à deux variables à vous montrer mais pour le moment, question de bien comprendre comment ça fonctionne, on va voir un connecteur... à une seule variable ! Ouais ouais ça existe. En fait vous n'avez pas idée de ce qui peut exister mais simple, simple... sinon on est encore là demain. Et techniquement c'est demain. D'ailleurs c'est quoi cette lumière à ma fen- la suite !
La négation, donc, intuitivement vous savez ce que c'est, mais logiquement c'est ça :
Négation :~( - ) = 01"non-..."
À droite de la définition on est passé de quatre à deux chiffres, c'est cool. C'est aussi dû au fait qu'il n'y a plus qu'un tiret dans la parenthèse, signe que le connecteur ne porte que sur une seule variable. Du coup... c'est plus vraiment un connecteur... mais on a décidé d'appeler ça un connecteur donc on va rester cohérents.
Cela dit, vous ne savez déjà pas lire les valeurs de vérité à quatre chiffres alors à deux chiffres c'est même pas la p- qu'est-ce que je raconte moi je vous le fais tout de suite :
4a) ~( 1 ) = 04b) ~( 0 ) = 1
Si la variable est vraie, la négation la rend fausse. Si la variable est fausse, la négation la rend vraie. Bah oui, c'est une négation. En gros rappelez-vous, on a défini "p" par "1/0". Si on définissait un connecteur qui ne porte que sur une variable et qui ne fait rien, ce connecteur vaudrait alors "10" : vrai si la variable est vraie, faux si la variable est fausse. Un connecteur change donc les valeurs de vérité.
La même logique s'applique pour les connecteurs à deux variables : c'est juste qu'on a deux fois plus de variables.
5. La conjonction
Okay je vais expédier celle-là, elle sert quasiment à rien mais :
Conjonction :^( - - ) = 1000"... et ..."
Bah c'est le "et" qu'on connaît et qu'on voit partout et qu'on est tellement habitué à l'utiliser sans réfléchir ni regarder. Son symbole on s'en fiche, sa valeur c'est "1000", ce qui signifie "ce n'est vrai que si les deux variables sont vraies", ce qui est un peu le but d'une conjonction.
5) "Je ne viens que si Sombra est cool ET que Chrysalis est un mec."
Autant dire qu'il risque pas de venir mais ce qui nous intéresse c'est qu'il veut que les deux conditions soient remplies. Si l'une manque c'est mort, tout est annulé.
Petite anecdote pour votre culture, la logique classique part du principe que le nombre de connecteurs est limité. En gros il n'y a que quatre connecteurs à une variables (11, 10, 01, 00) et seize connecteurs à deux variables (1111, 1110, etc...) couvrant toutes les combinaisons possibles. Bien sûr nous on est en train d'apprendre une logique kidéchir donc ces foutaises nous font rire mais dans le principe c'est ça. Il y a un connecteur pour le cas où "une des deux variables peut être vraie" (la disjonction) et même un connecteur pour le cas où "les deux connecteurs ne peuvent pas être vrais en même temps" (disjonction exclusive)... Mais on s'en fout.
6. Matrices
Vous avez désormais des variables, des valeurs de vérité et des connecteurs. Bon, quelques connecteurs. Vous n'êtes pas encore des dieux vivants mais c'est pas loin de ça.
Pour rappel on a donc :
Négation : ~( - ) = 01Implication : >( - - ) = 1011Équivalence : ≡( - - ) = 1001Conjonction : ^( - - ) = 1000
Et comme je suis un petit sadique je vais vous en rajouter deux :
Vrai : T = 1Faux : F = 0
Ouais ce sont des connecteurs. À zéro variable. Donc "T" vaudra toujours "vrai" et "F" vaudra toujours "faux". Pour le cas où vous n'aimez vraiment pas les 1 et les 0, vous pouvez désormais utiliser ça. Et oui, chez nous les connecteurs à 0 variable ça existe.
Mais bon, là on a des variables, des connecteurs, des valeurs de vérité... concrètement on en fait quoi ?
Concrètement vous pouvez désormais vous amuser à créer des tas de formules compliquées et surtout vous pouvez lire lesdites formules compliquées. En supposant que vous ayez appris les symboles par coeur. Forcément si on ne vous donne pas la définition... mais quel espèce de sadique roux ferait ça...
6) >( p q )
Vous voyez ça, vous êtes censés lire "Si p alors q" (et comme vous vous rappelez de l'exemple (2a) vous avez même remplacé les variables, ce luxe...) c'était facile j'ai triché, on le refait :
7) ^( p q )
Okay moins évident, on lève les yeux, dans la liste le symbole " ^ " c'est la conjonction, ça se lit "et", donc : "p et q". Vous pouvez même jouer au malin et dire que ça vaut 1000. Ça sert à rien mais vous pouvez. On tente plus difficile ?
8) >( p ~( p ) )
Mh. C'est bizarre. On a un connecteur... à l'intérieur d'un second connecteur. On a le droit de faire ça ? Évidemment que oui, répondront ceux qui se rappellent du premier article sur les variables : on peut remplacer "q" par ce qu'on veut, donc par un connecteur également. Là j'ai remplacé "q" par "~( p )" et vous ne pourrez rien pour m'en empêcher.
Comment ça se résout ? Comme ça :
8a) >( 10 01 )
On remplace donc "p" par sa valeur de vérité, "10", qui signifie "il vaut vrai ou faux". Et on remplace "~( p )" par "01", qui signifie "il vaut faux ou vrai". Yup, on "fixe" les cas de figure de "p" et tous les connecteurs se lisent par rapport à ces cas de figure. Ici "10" est inversé. Grâce à ça on sait que quand la première variable, "p", est vraie, la seconde variable, ~( p ), est fausse... c'est un peu sa définition. Idem quand "p" est fausse, bref : on ressort la définition de l'implication, "1011", et on en déduit... "01".
Si vous avez compris comment... vous m'impressionnez. Moi à votre place je me gratterais le crâne à essayer de comprendre.
Si vous n'avez pas compris : on a deux cas de figure. Dans le premier cas, "p" vaut 1 et "~( p )" vaut 0. C'est le second cas de figure de notre définition, "1011". Le second cas, nous dit la définition, vaut "0". Maintenant on revient à la formule : "p" vaut désormais 0 et sa négation 1. C'est le troisième cas de figure de notre définition, "1011". Le troisième cas, nous dit la définition, vaut "1". Résultat : 01. On a couvert toutes les combinaisons possibles, il y en a deux, et on donne le résultat pour chacune d'elles.
Vous verrez, petit à petit, à force d'en lire vous finirez par comprendre la logique derrière ces valeurs de vérité bizarres.
Là, mauvaise nouvelle, je me dois de compliquer encore. Mais vous avez le droit de décrocher à ce stade, personne ne vous en voudra. C'est juste que j'ai une dernière chose à vous dire sur les connecteurs :
9) >( p ^( q p ) )
Même logique que pour (8), on a un connecteur dans un autre connecteur. Même logique que pour (8), on a simplement remplacé "q" par " ^( q p ) ". Même logique que pour (8), on va passer en revue tous les cas de figure pour définir la valeur de vérité de (9).
Et là ce sont des formules encore assez simples, avec juste deux connecteurs. Avec la pratique vous manipulerez des formules qui peuvent aligner facilement dix connecteurs ou plus. Mais pour le moment, rien qu'un connecteur c'est galère et deux vous êtes perdus, donc on reprend et on essaie d'y aller méthodiquement.
Déjà, on a combien de cas de figure ? On a deux variables, chacune a deux valeurs de vérité possible (1 ou 0), ça nous donne... quatre valeurs de vérité. Yup, le nombre de cas de figure dépend du nombre de variables dans la formule. Là on a juste deux variables, et on fera en sorte de ne jamais monter au-dessus, mais le jour où vous travaillez sur le connecteur "mais" et qu'il y a trois variables je vous jure que c'est pas drôle.
Maintenant, comme il y a quatre cas de figure on va tout devoir lire avec des valeurs à quatre chiffres. Y compris nos variables. Donc "p" qui valait 10 on va le réécrire... 1100. On a juste dédoublé chaque chiffre. Et pour "q" qui valait... aussi 10, on va le réécrire... 1010. Wat ? Bah si on l'avait aussi réécrit en 1100, "q" aurait été équivalent à "p". On veut donc leur donner des valeurs différentes pour couvrir, comme dit, tous les cas de figure :
p q1 11 00 10 0
Je vais être franc. Il est 8h du mat', j'ai pas dormi, je suis encore agacé par je-vais-pas-polémiquer et je sais que ce point 6 est abominablement compliqué pour vous. Mais j'ai envie de dire qu'ici, "tout s'éclaire". Et je sais que vous m'en voulez à mort de dire ça mais regardez bien: on a quatre lignes de chiffres et chaque ligne nous donne une combinaison différente : "11", "10", "01" et "00". En attribuant "1100" à p et "1010" à q, on a donc réussi à couvrir tous les cas de figure, selon la valeur de vérité de p et q.
Mais ces deux colonnes de quatre chiffres devraient aussi, si vous êtes particulièrement réceptifs, vous rappeler les valeurs de vérité de nos connecteurs. Je vous le refais :
p q >( p q )1 1 11 0 00 1 10 0 1
Et là, enfin, enfin, ça devient lisible. Quand on écrit les valeurs de vérité, on le fait comme ça : on écrit tous les cas de figure possible en autant de lignes sous la formule, puis on donne la valeur de vérité, pour chaque cas de figure, des variables et de là, des connecteurs (notez qu'on aligne alors la valeur de vérité pile sous le symbole du connecteur). À la première ligne les deux variables sont vraies et donc ">" est vrai. À la seconde ligne... et ainsi de suite.
Bien sûr ça prend une place incroyable et c'est facilement décalé selon la police utilisée mais ça rend les choses teeeeeellement plus claires. Même si je me doute que pour vous ça reste pas mal obscur.
7. Dominance
Et maintenant vous avez tous les outils pour lire (9) :
>( p ^( q p ) )1 1 1 1 10 1 0 0 11 0 0 1 01 0 0 0 0
En espérant que la mise en page n'aura pas tout décalé pour vous : "p" vaut 1100, et le vaudra partout. "q" vaut 1010 et le vaudra partout aussi, même s'il n'apparaît qu'une fois. ^( q p ) vaut donc, vous pouvez tester si vous êtes courageux, 1000. Vu qu'il n'est vrai que quand p et q valent 1, donc les inverser dans les parenthèses n'a servi à rien. On a désormais "p" qui vaut 1100 en variable de gauche et " ^ " qui vaut 1000 en variable de droite. Là encore vous pouvez faire le calcul vous-même, reportez-vous à la définition de l'implication mais sinon croyez-moi sur parole, ">" vaut toujours 1011.
C'était pas drôle, on va s'en faire une compliquée :
10) >( p >( q ^( ~(q) >( q ~(p) ) ) )
On ne s'affole pas et on le fait dans l'ordre. L'ordre, c'est la "dominance", d'où le titre de cette ultime partie. Si vous êtes arrivés jusqu'ici déjà toutes mes excuses et ensuite, considérez ça comme un exercice que je vais faire à votre place, au prochain chapitre on fera une petite pause en causant du connecteur le plus compliqué de l'univers donc pantouflez et laissez-moi calculer la vérité à votre place.
10a) >( q ~(p) ) = >( 1010 0011 ) = 011110b) ^( ~(q) >( ... ) ) = ^( 0101 0111 ) = 010110c) >( p ^( ... ) ) = >( 1100 0101 ) = 0111
L'exemple (10) vaut donc 0111. Dit autrement, si les deux variables sont vraies en même temps, alors le résultat est faux.
Comment on a fait... eh bien on y est allé étape par étape. Par ordre de dominance. La "dominance" nous dit quel connecteur "domine" les autres. Ouais... ouais. En fait je ne sais pas si vous avez remarqué, mais dans toutes nos formules il y a toujours un connecteur tout tout tout à gauche de la formule, et tous le reste se trouve à l'intérieur de sa parenthèse. Ce connecteur, c'est le connecteur "dominant". Il porte sur l'ensemble de la formule (séparée en deux variables). À l'intérieur, chaque variable a à son tour son connecteur dominant, et ainsi de suite...
Donc ce qu'on a fait, c'est qu'on a démarré par le connecteur tout en bas de l'échelle (10a), en ignorant la négation parce que la négation je la fais de tête. J'ai donc isolé le plus petit connecteur, celui qui ne domine rien, puis j'ai remplacé ses variables par leurs valeurs de vérité et j'ai écrit le résultat pour chaque cas. J'ai obtenu 0111.
J'ai alors pris cette valeur et remonté d'un rang dans la dominance (10b). Une partie de la formule compliquée est déjà résolue (0111), je n'ai pas eu à m'en soucier et j'ai pu résoudre directement la valeur de vérité du connecteur dominant en (10b). Et idem en (10c), et ibidem s'il y avait encore eu d'autres connecteurs au-dessus. La dominance nous dit dans quel ordre calculer la formule pour obtenir sa valeur de vérité. Cette valeur de vérité correspond à la valeur de vérité du connecteur "dominant", le connecteur tout au-dessus ou, généralement, tout à gauche.
Mais résumons parce que là on est clairement dans un cas de tl;dr.
8. tl;dr
On a découvert une liste de connecteurs :
Négation : ~( - ) = 01Implication : >( - - ) = 1011Équivalence : ≡( - - ) = 1001Conjonction : ^( - - ) = 1000
Je ne vous demande pas de les apprendre maintenant mais on va les utiliser jusqu'à l'écoeurement. Les trois premiers du moins.
On a aussi découvert comment les lire :
">" = symbole du connecteur"( - - )" = variables sur lesquelles il porte1011 = valeur de vérité du connecteur
On et on sait désormais que 1011 liste en fait le résultat de tous les cas de figure, selon la valeur de vérité des variables, c'est-à-dire selon si "p" vaut 1 ou 0 et si "q" vaut 1 ou 0 :
p q >( p q )1 1 11 0 00 1 10 0 1
Une fois qu'on a la valeur de vérité des variables, la définition du connecteur nous donne le résultat. Donc le connecteur, c'est un super-transformateur à valeurs de vérité.
Après bon, je veux bien faire un article entier par connecteur mais... en un sens c'est ce qu'on fera plus tard. Là je ne veux pas que vous appreniez les connecteurs par coeur ou que vous soyez soudainement et miraculeusement capables de lire des formules complexes comme si vous aviez fait ça toute votre vie. Je veux juste que vous compreniez le principe derrière.
Il y a des variables, elles ont des valeurs de vérité et les connecteurs vont permettre de modifier ces valeurs.
C'tout.
La prochaine fois on va donc, comme promis, découvrir le connecteur le plus compliqué jamais inventé par l'équinité (et l'humanité aussi dans son temps libre), celui qui alourdit de 50% à lui tout seul n'importe quelle formule mais qui est tellement fondamental qu'on en oublie carrément de le définir... et comme définir un connecteur ça prend pas long on en profitera pour faire une pause et revenir sur tout ce qu'on a appris, question que vous ayez le temps d'assimiler.
Donc on reste calme et on panique, on continue de se demander le rapport avec ses textes, on demande gentiment aux autres de l'appliquer à l'occasion sur des sujets d'actualité et bien sûr d'ici là on s'intéresse, fanficers,à vos plumes !
Chalut !
Je vais parler un peu de l'actualité de mon compte au cas où ça interresserait quelqu'un.
Déjà, je suis en pause durant une durée indeterminée, donc techniquement toutes mes fictions aussi.
Et j'ai eu une vague d'inspiration ( projets en cours d'écriture/projets d'écriture )
1. Ship Applepie qui jouera psycologiquement sur le fait que les deux ponettes ne savent pas si elles sont cousines ou non. Si je l'écris, je pense faire ça sous forme de journal intime.
2. Une fiction qui s'inspirera d'une nouvelle de Maupassant, dans un univers parallèle. Elle se déroulera dans la famille Apple, pis y'aura des fantômes x)
3. Spike et Twilight deviennent fous de la perte progressive de leurs amies et du pouvoir qui leur pèse sur les épaules.
4. Dans le futur, les éléments de l'harmonie autres que Twilight sont morts et enterrés. Des écoles sont ouvertes pour enseigner aux poulains l'art de devenir Element.
Je crois que c'est tout. Ce que j'ai dit dans mon précédent article est toujours valable. Toute aide est bienvenue.
Sur ce, à bientôt ...
Salut tout le monde !
J'ai été absente pendant 1 mois. Voilà la cause : J'ai tout simplement déménagé.
Maintenant j'ai le wifi définitivement, alors je redeviendrai présente sur le site.
On va faire un point :
Concernant le Discord :
Je ne vais pas faire de discussion Discord bien souvent. Ce n'est pas mon dernier échec qui m'a repoussée, loin de là, mais je vais me concentrer sur les fictions. J'organiserai des discussions lors de sortie de fic, par exemple.
Et d'ailleurs, les fictions ?
Je vais écrire une fiction ( non vous ne rêvez pas ) un one shot comique centré sur Sweetie Belle. Je ne vous en dit pas plus !
Je suis contente d'être sur le site, et je vais essayer de faire des fanfictions avec plusieurs chapitres plus tard.
Au plaisir !
!!! ANNONCE !!!
Les résultats, risques d'êtres vraiment longs à paraître.
Plusieurs raisons à cela, je ne veux pas faire le taf à moitié et bien critiquer chaque fiction avec des commentaires précis. Je ne peu pas me permettre de faire des trucs à l'arrache pour sortir ça vite. ( De plus que je ne compte pas passer à autres chose de si tôt :p )
Il y a bientôt la fête à mon village donc possiblement deux trois jours d'indis/pony/bilités et outre mes jeux de mots équestres, je suis en suivi médicale pour mon œil gauche qui ne s'améliore vraiment pas au fil du temps. J'en profite pour clore les reçus, pour ceux qui n'ont pas fini dans les temps ( s'il y en a bien sûr :p ), vous pouvez toujours m'envoyer vos fiction, elle paraîtrons dans l'article en section retard et n'aurons donc pas de critique de ma part. ( sauf si je suis dans un bon jour évidemment :) )
à rajouté que cette fois-ci, VOUS ÊTES BEAUCOUP NON DE CELESTIA ! Je me demande comment les gens qui doivent juger de plusieurs centaines de fiction en même temps pour les grands concours font pour ne pas s'épuiser ! ( Bon je l'accorde, il sont plusieurs, je devrais d'ailleurs peut-être demandé de l'aide un jour, avant de lancer un concours :/ )
J'en ai déjà critiqué certaine mais je ne pourrais pas tous faire dans l'immédiat. Je m'atèle néanmoins à cette tâche avec plaisir et je vous remercie encore d'avoir contribué au retour de mes challenges loufoques/dingues/novateurs ou insérez chose qui pourrait faire enfler ma tête ^^
Je ne pourrai pas donner de date définitive pour l'arrivé des résultats. Ils arriverons et ne ferais pas ça à l'arrache. Je pense même à demander un correcteur pour toutes mes critiques histoire de paraître un peu crédible dans mes propos :D
Sur ce, je vous remercie encore une fois d'avoir autant participé, je pense que j'ai battu mon haut le sabot mon record de participant grâce à vous.
Je vous souhaite à tous, à très bientôt pour les résultats, s'il faut, je ferai plusieurs articles pour dire un peu prêt où j'en suis, parce que mine de rien, ça prend beaucoup de temps et d’énergie, rien que pour une fiction.
Que la magie soit avec vous !
Un titre un peu pompeux, mais de temps en temps, c'est bien de pas se moucher avec la cuillère en argent du coude.
Ce soir donc, nous allons parler de description et de sensation. Ben oui, comme indiqué dans le titre, dites-donc, c'est fou, ça.
Le camarade citoyen Vuld avait un petit peu traité le sujet ici : https://mlpfictions.com/blog/46/une-question-de-detail
mais j'avais envie de vous parler d'un petit truc d'écrivain qui marche bien, à propos de la description sensorielle.
Est-ce que vous connaissez Lovecraft ? L'auteur américain ?
Si vous avez un peu de culture de littérature horrifique, je pense que oui. Si vous avez un peu de culture geek, sachez que c'est le papa de ce brave Cthulhu. Et si vous n'avez pas de culture du tout, sachez juste que c'est un monsieur qui écrivait sur des humains rendus fous par des monstres bien méchants. En gros. Je me vais tuer par n'importe quel lovecraftophile, mais n'afout', je vulgarise.
Ce qu'il faut savoir, c'est que Lovecraft était très bon pour installer une ambiance, vous faire ressentir que quelque chose ne tourne pas rond, et qu'il y a trois monstres tapis dans l'ombre qui aimeraient bien vous tentaculer l'arrière-train. Le tout, en s'appuyant sur un autre type de description que celle dont à l'habitude de voir ici et là.
Je m'explique. Quand on veut décrire une scène, on a tendance, et moi le premier, à dire ce que l'on voit. A parler du héros qui entre dans le hall, qui voit la plante en pot, le tapis rouge et les rideaux de dentelle. C'est bien. Dans la majeure partie des cas, c'est suffisant pour se représenter la scène, et c'est le minimum qu'on demande à un auteur. Mais il est intéressant d'aller au delà.
Il faut partir du postulat où votre héros n'est pas qu'un être de papier. Que c'est un être vivant, du moins autant que se peut, qu'il a des émotions, et des sensations. Si vous arrivez à retranscrire ces sensations dans votre texte, vous aurez franchi un pas vers le réalisme (ou la vraisemblance) de votre histoire.
Prenons une situation : votre héros entre dans une grotte abandonnée. Vous allez naturellement parler de l'obscurité, des chauves-souris qui s'échappent vers la lumière, bref, de tout ce que le personnage voit quand il entre dans la caverne. Maintenant, demandez vous ce que vous ressentiriez vous, à sa place. Fait-il froid dans la grotte ? Oui ? Alors parlez des frissons qui parcourent son échine, et de sa chair de poule. Est-ce que la caverne sent mauvais, est-ce qu'il y a de l'eau ? Parlez des odeurs qui lui piquent le nez, parlez de sa perception de la rivière souterraine qui coule au loin. Parlez des gouttes d'eau qui tombent une à une, le long des stalactites.
Etc, etc.
L'important est de se représenter la scène à la perfection, de la vivre, avant de la retranscrire sur papier.
Bien sûr, vous n'êtes pas obligé de lister à chaque fois les cinq sens à chaque scène. Ce serait finir par tourner en boucle, et devenir quelque peu lourd. Mais dans votre prochaine description, essayez de rajouter un sens en plus de la vue. Juste un seul, de votre choix. Faites prendre du relief à votre texte, donnez lui de la chair, rendez-le vivant.
En bref, créez plus loin. Et vous créerez mieux.
PS : un dernier mot. Il existe une vieille théorie, qui déconseille d'écrire si on a pas soi-même fait l'expérience en question, de façon à pouvoir décrire au mieux ladite expérience en mots. La théorie est assez louable. Mais elle montre assez vite ses défauts : à moins que vous ne le souhaitiez absolument, je vous déconseille de partir aujourd'hui en Syrie les armes à la main, pour revenir compléter le chapitre de votre roman qui se passe à la guerre.
Sans même prendre un exemple aussi fort, je ne pense pas que beaucoup d'écrivains de clop aient eu des expériences sexuelles avec des poneys colorés qui parlent. Ou alors j'ai raté un truc et c'est pas sympa de m'avoir tenu à l'écart les copains.
L'important est de se mettre dans la peau de votre personnage, de ressentir à travers lui, de devenir lui. Un peu comme au théâtre. De cette façon, vous devriez avoir moins de mal à écrire votre récit de space opéra, même si vous n'êtes pas Dark Vador lui-même (et sachez que j'en suis navré.)
Je pense développer ma technique d'imprégnation dans un billet futur. Mais on s'arrête là pour ce soir.
Merci de m'avoir lu. Et si vous ne m'avez pas lu, sachez que c'est dommage, j'ai parlé de clop. Mais je vous aime quand même.
Bonjour à tous.
https://mlpfictions.com/group/16/my-little-equestria
Je crée ce blog pour vous présenter un nouveau groupe (oui, encore un). Néanmoins, celui-là à été pensé pour regrouper un grand nombre de fictions, et éviter que d'autres groupes ne soient créés pour répondre à la même demande.
Il concerne toutes les espèces qui peuplent Equestria et qui ne sont pas des « poneys ». Bon, un batpony est un poney, mais il y a plus que ça. Quoi qu'il en soi, ce groupe est là pour regrouper toutes ces espèces qui sont présentes dans le show, ou qui proviendrait même de l'imagination d'un auteur.
J'ai créé ce groupe avant tout pour éviter de voir venir des groupes pour uniquement une espèce ou l'autre, mais j'avais aussi dans l'intention de faire en sorte que les gens communiquent et partagent leur avis sur toutes ces créatures.
Même si ce n'est que pour donner un avis simple ou encore pour construire un débat sur le mode de vie de l'un de ceux qui peuple le monde d'Equestria. Bon, je sais que ce n'est pas toujours facile pour certain de partager le fond de leur pensée, donc c'est à voir si ça peut marcher ou non.
Si vous avez une fic, ou alors si vous souhaitez simplement discuter sur les griffons de MLP ou encore des peuples étranges qui habitaient Equestria à l'époque, je vous invite à rejoindre ce groupe gratuit pour le premier mois d'inscription.
Les créations et histoires appartiennent à leurs auteurs respectifs, toute reproduction et/ou diffusion sans l'accord explicite de MLPFictions ou de l'auteur est interdite. Ce site n'est ni affilié à Hasbro ni à ses marques déposées. Les images sont la propriété exclusive d'Hasbro "©2017 Hasbro. Tous droits réservés." ©2017 MLPFictions, version 1.2.7. Création et code par Shining Paradox, maintien par Sevenn.
