L'intention. Aller aux commentaires

29 mars 2016

Hi'.

La saison 6 a démarré, le râlage aussi et je vous rassure, on ne parlera pas de l'épisode ici. Par contre, le râlage repose sur une question que j'avais esquissée dans "Parler au lecteur" et dans "Le narrateur", et j'aimerais y revenir ici.

Donc parlons de l'intention.

0. L'intention

Vous connaissez tous la règle de politesse qui veut qu'on parle "chacun son tour". On attend que l'autre ait fini de parler, tout ça. De fait, les scientifiques ont observé que les gens appliquaient cette règle avec une précision au dixième de seconde. Cela signifie que lorsqu'une personne finit de parler, une autre peut enchaîner quasi-instantanément. Et c'est la norme. Dans 90% des cas le "tour de parole" passe d'une personne à l'autre sans interruption.

D'où deux questions :
1) Comment les gens savent que l'autre va arrêter de parler ?
2) Comment les gens le savent au dixième de seconde ?

Les gens n'ont pas accès aux pensées de l'autre. On n'est pas télépathes. Donc pas moyen de savoir ce que l'autre "l'intention" de faire. Ce qui reste, donc, c'est le discours, c'est ce que la personne dit. Et ce discours est truffé d'indices sur ses intentions : pauses, hésitations, intonation, débit, mots du type "voilà, bref"... Ce sont ces "indices", ces signaux, ces indications qui permettent aux autres de deviner ce que la personne a l'intention de faire. Et la personne qui parle place ces signaux, inconsciemment, par habitude, pour dire aux gens ce qu'elle a l'intention de faire. C'est ce qui permet aux gens de se coordonner, d'organiser la conversation.

Et pour l'anecdote, même lorsque les gens se disputent ils s'entendent encore sur la manière de se disputer.

Mais cela signifie -- interactionnisme -- que oui, votre discours de tous les jours est truffé de signaux sur vos intentions, et cela vaut pour les textes, cela vaut pour cet article... enfin bref voilà.

1. Les personnages

En littérature, l'intention devient calculée. Le littéraire y voit un panneau "veuillez rire" qu'on affiche devant une foule pour qu'elle rie, ou pleure, ou s'émeuve sur commande. L'intention, en littérature, c'est ce que l'auteur a voulu faire, l'effet qu'il a voulu produire.

Comment on la repère ?

Le jour où un débutant se pose la question, sa première réponse est en général les personnages. En tout cas pour moi ça a été le cas. Je vais même citer le texte qui m'a fait expliciter ça (Le cauchemar) :

Alors qu’elle se dirigeait vers la porte de la maison de son amie, un hurlement de désespoir déchira l’air, suivi de pleurs continus. La pégase à crinière rose entra dans la bâtisse cotonneuse, grimpa les escaliers et s’arrêta dans la chambre de son amie arc-en-ciel.
« Dashie… Dashie… Réveille-toi ! C’est pas drôle ! Me laisse pas… Ne m’abandonne pas… Tu vas… pas laisser ta fan… numéro un… toute seule… ? Et… Et l’avenir d’Equestria ? On a besoin de ta Loyauté… Tu vas pas… nous abandonner… »
Une alicorne violette à la crinière blanche et à la queue arc-en-ciel se tenait à côté du lit, effondrée dans ses larmes, hoquetant et suppliant Rainbow Dash de se lever.

Donc là si vous avez pas compris, c'est censé être triste. C'est l'intention du texte. Comment on le sait ? Eh bien, entre autres choses, il suffit de regarder comment les personnages réagissent. Ici, en l'occurrence, Fluttershy ne réagit pas (la pégase à la crinière rose, hein). Idem pour Dash, elle est out. Il reste l'OC qui fait au moins deux choses : sa longue tirade sur le "Dashie snif ton poisson rouge a besoin de toi" (en italiques) et, d'autre part, ses hoquets et suppliques alors qu'elle est "effondrée dans ses larmes" (en gras). Tout ça, ce sont les réactions du personnage.

Et c'est le meilleur indice possible de comment le texte veut que vous réagissiez à une situation.

Si les personnages sont sérieux, la situation est sérieuse. Si les personnages sont déprimés, la situation est déprimante. Si les personnages sont horrifiés, ben c'est horrifiant. Et c'est d'autant plus notable dans les séries animées pour enfants.

Je prendrais l'exemple de... Paw patrol, ce truc pourri qui te fait détester les services publics. Dans le seul épisode que j'ai regardé, les héros de la Paw patrol doivent retrouver un zoziau dans leur jardin. Et ils vont passer deux minutes pour déployer leurs véhicules. Je répète, ils passent deux minutes à déployer des véhicules pour chercher un zoziau dans leur jardin. C'est débile, mais les personnages font comme si c'était normal et sont tout sérieux : l'épisode a l'intention que le public (cible) prenne ça comme étant normal et sérieux. Et autant pour les petiots ça passe parce qu'ils n'ont aucun repère pour juger la situation, autant pour nous autres les adultes c'est comment dire... insultant. Et les personnages nous paraissent décérébrés.

Mais ça pour dire que la manière la plus simple de savoir ce que veut faire un texte (indépendamment de ce qu'il fait vraiment) est de regarder les réactions des personnages.

Et pour l'anecdote les scientifiques font de même pour étudier l'intention dans le discours.

2. tl;dr

Ouais j'en viens déjà au tl;dr, j'ai un peu honte et je vais étirer encore un peu.

Les personnages ne sont pas le seul moyen de connaître l'intention d'un texte. Il y a la longueur des phrases, le choix des mots, il y a un peu tout l'attirail de la littérature pour jouer à ça. Par exemple, je parle d'attirail et je dis "jouer à ça" au lieu de dire "il y a tout un continuum du stade phono-morphologique au stade macro-syntaxique et même pragmatique" pas seulement parce que pour vous cette seconde phrase c'est du charabia mais aussi pour signaler que je n'ai pas l'intention d'être précis. Que j'y vais au pif. C'est l'ambiance conviviale, café du commerce.

Et soyons honnête, s'il faut faire l'inventaire de tous les indices possibles ben on n'est pas couchés.

L'important est que :
1) les gens sont capables de deviner les intentions d'une personne à travers son discours,
2) que le discours est fait pour ça en se truffant d'indices et
3) que l'indice le plus évident est les réactions des personnages.

Et les textes peuvent jouer là-dessus. Pensez au héros indifférent de Ponycell, une passivité qui contrevient à la règle fondamentale d'un bon personnage (il agit) mais qui, dans le texte, participe au contraire au côté malsain en forçant le lecteur à cette attitude. Pensez aux réactions de la professeure et de la classe dans Le cours du siècle, et notamment qu'on a accès aux pensées de tout le monde dans ce texte-là, sauf celles de Celestia. Les personnages vous permettent de dire au lecteur comment il doit réagir, et vous pouvez très bien décider que ces réactions soient contraires à vos intentions réelles.

Mais le principal intérêt n'est pas pour l'écriture. Il repose surtout dans la critique, pour comprendre un texte ou, mettons, un épisode. Alors avec tout ce qu'on a dit en tête, je vais vous laisser sur un simple exercice.

Comparez les réactions dans l'épisode des parasprites (saison 1) et l'épisode d'ouverture de la saison 6.

I rest my case, et je m'en remets, fanficers,
à vos plumes !