Je pense que vous avez dû entendre parler de cette convention française qui se déroulera à Toulouse alors voilà y'a de fortes chances que j'y aille mais le seul Pote Brony que j'avais IRL sera en Amérique pendant la convention alors je demande juste si y'a des gens qui y vont ? (ou est-ce que vous habitez tous dans le Nord ?)
Bonjour (ou bonsoir) à tous et à toutes.
Cela doit faire vraiment longtemps que je ne suis pas venu ici et encore plus longtemps que je n'ai pas avancé l'une de mes fictions.
Et pour cause: j'annule toutes ces fictions.
Pourquoi? Parce que l'esprit "d'écrivain" ne répond plus et je dois m'arracher pour la première (bac à la fin de l'année, quand même!.)
MAIS, je n'abandonne pas le site, bien au contraire.
Si j'ai le temps, je commencerais (et peut-être finirait) une fiction (et non je n'en ferais plus plusieurs à la fois comme je l'avais fait).
J'aimerais remercier toutes les personnes qui même quand je n'étais pas là ont jeté un coup d'oeil à mes fictions et à ce site génial qu'est MLPfiction.
Votre renard préféré (ou haï, si vous voulez jetez moi des tomates pourries)
Scipion3
Présentation de l'auteure
Je m'apelle Herveline de prénom, 18 ans, j'étudie les lettres modernes à Rennes et j'adore My little pony ainsi que les mangas! La fiction que j'ai décidé de partager est tiré d'une idée qui n'a jamais fini avec une amie. J'ai donc décidé de la réécrire à ma sauce avec son accord. L'image ci-dessus vous donne un aperçu des couleurs de nouveaux poneys qui apparaîtront pour sûr mais je vous présenterai une par une ces ponettes d'exception! Promis! Ce que j'aime? Ecrire, modifier des images, dessiner... Il y a tellement de choses que je ne sais quoi dire...
Résumé de l'histoire
Twilight est désormais une princesse parfaite et la professeure de Starlight. La paix et la magie ont définitivement encerclés le célèbre royaume d'Equestria. Mais tout bascule lorsque la célèbre et adulée chanteuse Lovely Mermaid arrive comme nouvelle habitante. Le secret: Lovely est la cousine de Twilight. Tout en cachant ce secret aux autres, Twilight et ses amis devront tout faire pour aider la chanteuse à vivre une vie normale, se faire des amis et surtout renouer sa relation avec Fly Dancer, son premier amour et le plus beau poney de Ponyville.
Mais qui sera donc Lovely Mermaid? Et Fly Dancer?
Lovely est, comme dit précédemment, la cousine de Twilight. Sauf que la jeune chanteuse ne veut pas gêner la princesse avec sa réputation et préfère cacher leur lien. Bref 'arrivée de Lovely ne va pas être de tout repos croyez-moi!
Y-aura-t-il des couples différents?
Evidemment il y aura Fly et Lovely mais Lovely n'arrive pas à comprendre comment passer d'amis à amoureux. Il y aura aussi le couple TwilightxFlash que j'ai toujours adoré! Je prévois aussi celui de Sherily et Big en plus de Soarin et Rainbow mais je n'en dis pas plus!
Qui seront les nouveaux poneys?
Alors là vous le découvrirez petit à petit mais il s'agit des futures amies de notre Lovely qui aideront celles de Twili à soutenir la chanteuse.
A bientôt pour les aventures de Lovely Mermaid dans le royaume d'Equestria!
Hi'.
Un jour, j'ai parlé d'inférence. C'est-à-dire, face à un texte, rajouter ce qu'on sait nous, lecteurs, pour obtenir une interprétation. Mécanisme automatique et fondamental de la communication.
Ce mécanisme n'est pas juste essentiel au fonctionnement de vos textes ; il explique aussi pourquoi l'humanisme est impossible.
Si vous avez lu l'article sur l'inférence, vous savez qu'on trie l'information pour ne retenir que ce qui est pertinent. C'est assez compliqué à décrire mais on le résume en général par : "obtenir le maximum d'effet pour le minimum d'effort" (ou loi de l'optimalité). En d'autres termes, si traiter l'information demande trop d'efforts, on ne la traitera pas. Et maintenant vous savez quoi ? Une information qui va contre vos idées et valeurs est très, très, très coûteuse à traiter. Cela signifie que le filtre ne retient en général que les informations en accord avec ce que vous pensez déjà. Bref, je ne suis pas cognitiviste mais ouais, vous ne retenez que ce qui vous arrange.
C'est humain.
Bien sûr, le problème, c'est que l'humanisme vous demande de faire le contraire. Faire des efforts démesurés pour accepter les informations qui vous contredisent. Ça s'appelle l'esprit "critique".
Le rapport avec la logique ?
Aucun.
J'avais juste besoin d'en parler.
Ça et le fait que, si l'inférence est le premier pilier de ma théorie littéraire, la logique en est le second. Cela fait donc depuis mon article sur l'inférence que je rêvais de vous parler de logique, mais c'est tellement difficile que le résultat n'a jamais justifié l'effort. Ouais je suis pragmatique. C'est humain. Et puis, bien sûr, les... circonstances... m'ont poussé à reprendre le sujet.
****
On va commencer par parler du "raisonnement logique", ou "rigoureux", que je simplifierai ici par la capacité d'abstraction. Et on va pour cela voir deux niveaux d'abstraction.
Donc posons un problème :
1) "Une voiture bon marché est rare. Ce qui est rare est cher. Donc une voiture bon marché est chère."
Ceci est une contradiction, ce qui est bon marché n'est pas censé être cher. On vous demande de résoudre la contradiction. Ma réaction, et celle de pas mal d'autres, est de prouver par A + B que si, les voitures bon marché sont chères, et blablabla... c'est normal, on ne pense pas rigoureusement.
Rigoureusement parlant, il faut abstraire :
1a) "Un machin truc est bidule. Ce qui est bidule est non-truc. Donc un machin truc est non-truc."
Plus de voiture, plus de prix, on n'a plus que des machins et des trucs. On a vidé le "contenu", le contenu on s'en fiche. C'est comme lorsqu'on commente un texte : vous n'avez pas à juger du contenu. Comment je te carre de la littérature de nulle part... Mais bref. Ici l'abstraction nous montre qu'on a un objet "machin truc" qui est composé de deux objets, et ça c'est pas cool. Donc on va corriger ça :
2) "Un truc est bidule. Ce qui est bidule est non-truc. Donc un truc est non-truc."2a) ~([p][ ~( [q][ e{ p q } ] ) ]) ; [pqr][ >( e{ r q } e{r ~(p)} ) ] ; ~([p][ ~( e{ p ~(p) } ) ])
Okay d'accord, le langage qu'utilisent les logiciens pour "abstraire" le problème est un... brin... plus compliqué que des trucs et des bidules, mais pourtant je vous jure que (2a) dit la même chose. C'est juste qu'en logique on est des maniaques, on crée des langages "formels", artificiels, qui évitent toute inférence. Mais si, l'inférence, rappelez-vous, le truc qui provoque des interprétations différentes selon qui lit le texte. Avec un langage artificiel, pas d'inférence possible, il n'y a qu'une et une seule interprétation.
C'est pour ça qu'on abstrait.
Je dois insister : on a abstrait le problème pour ne plus s'intéresser au contenu, seulement à la structure autour. Cela signifie que la structure peut s'appliquer à n'importe quoi :
2b) "Un poney est mignon. Ce qui est mignon n'est pas poney. Donc ce qui est poney n'est pas poney."2c) "Un carré est troglodyte. Ce qui est troglodyte est rond. Donc ce qui est carré est rond."2d) etc...
L'abstraction a réduit le problème a des "variables". Ce sont les lettres "p", "q" et "r" dans le truc barbare de l'exemple (2a), et nos "trucs" et "bidules" en (2). Une variable peut être remplacée par n'importe quoi, sous conditions mais on n'a pas le temps pour ça donc je répète, une variable est un objet abstrait qu'on peut remplacer par n'importe quel objet concret.
C'est le premier degré d'abstraction.
On appelle cette logique la logique "des prédicats" ou, si vous préférez, des objets. Et chez les psychopathes comme moi, on appelle ça "l'ontologie". La bonne nouvelle c'est que ce n'est pas le degré d'abstraction dont je veux vous parler.
Nous, on va abstraire encore plus.
Yup.
Vous avez dû remarquer qu'on a à chaque fois trois "phrases". C'est normal, c'est un syllogisme (fais chauffer ta recherche Google). On pourrait obtenir la même chose en une phrase :
2e) "Un truc et bidule, et un bidule est non-truc, donc..."
Alors on va arrêter de parler de phrase et parler à la place de "proposition". Qu'est-ce qu'une "proposition" ? C'est l'unité minimale à partir de laquelle on peut dire si c'est vrai ou faux. Ou, pour dire la même chose avec d'autres mots : si tu peux dire si c'est vrai ou faux, c'est une proposition.
3a) "Un chat."3b) "C'était quoi ?" - "Un chat."3c) "Un chat est mignon."
L'exemple (3a) n'est pas une proposition. On nous a juste posé un objet, et l'objet lui-même bah... qu'est-ce que tu veux en dire ? Par contre, si tu mets du contexte comme en (3b), là on peut estimer si c'est vrai ou faux. C'est simple, si c'était bien un chat qui a, je sais pas, fait grincer la porte, alors "un chat" est vrai. Et bien sûr, (3c) est un cas typique de proposition. Soit le chat est mignon, soit il ne l'est pas, c'est... vrai ou faux.
Faites semblant d'être d'accord, s'il vous plait, sinon on y est encore dans deux semaines.
Il y a donc le niveau de l'objet (logique des prédicats) et le niveau de la proposition (logique des... propositions). Et nous on va travailler au niveau de la proposition. Donc au niveau des propositions, le problème qu'on se posait en (2) s'écrit ainsi :
2e) "P1 ; >( P1 P2 ) ; P2"
Ouf ! C'est toujours incompréhensible pour vous mais eh, avouez que c'est beaucoup plus lisible qu'avant ! Non je déconne je triche, j'ai simplifié le langage. En vérité c'est :
2f) [p1p2][ >( ^( p1 >( p1 p2) ) p2 ) ]
Mais eh, c'est toujours plus court que (2a) alors avouez qu'on y gagne. Ce n'est pas pour rien que je veux travailler au niveau des propositions : c'est beaucoup plus simple. Et pour ceux qui n'ont toujours pas compris ce qu'est une "proposition", dites-vous que c'est l'équivalent d'une phrase et continuez de hocher la tête bien gentiment. Pour les autres, on continue.
C'était le second niveau d'abstraction.
****
On va donc travailler avec un langage formel. Celui-ci est composé de :- variables- connecteursLes "variables" on a déjà vu ce que c'était. C'est un terme abstrait qu'on peut remplacer par n'importe quoi. Les "connecteurs" sont des manières d'agir sur nos variables. Un peu comme en maths' on a "+", "%" et autres exposants. En logique on a nos propres symboles pour agir sur les nombr- les variables.
Commençons par les variables.
4) p
En logique classique, l'exemple (4) nous donne une variable "p". Le problème de la logique classique est qu'elle introduit des variables libres ou liées en plus des constantes à côté et c'est un véritable sac de noeuds. C'est pour ça qu'on va adopter un autre langage logique qui, lui, exige de toujours déclarer une variable :
4a) [p][ p ]4b) "Pour tout p, p."
Je vous ai mis en (4b) comment (4a) se lit. Les crochets "[ ]" sont appelés des "quantificateurs". C'est le "pour tout". On note dans les crochets de gauche toutes nos variables et, dans les crochets de droite, on écrit la formule logique elle-même.
Pourquoi est-ce que je vais nous obliger à mettre des crochets partout ? Parce que je suis un sadique très méchant. Mais aussi parce que lesdits crochets transforment "p", qui comme dit n'est qu'un objet, donc sans valeur de vérité, en proposition. "P" n'est pas une proposition, mais "[p][ p ]" en est une. Un quantificateur dit que s'il y a la moindre chance, même infime, que la formule à l'intérieur soit fausse, alors la proposition est fausse.
En l'occurrence, [p][ p ] est faux.
On a dit qu'on pouvait remplacer une variable par n'importe quoi. Donc je pourrais remplacer "p" par une proposition fausse. Cela signifie que le contenu de [p][ p ] peut être faux, donc l'ensemble est toujours faux. On vient de définir le "faux". Yup.
Vous voulez qu'on définisse le vrai ?
5) [p][ ≡( p p ) ]5a) "Pour tout p, p équivaut à p."
Ceci est une vérité absolue. Vous pouvez remplacer "p" par ce que bon vous chante, ce sera toujours vrai. Et ça c'est possible parce qu'on a un connecteur, en l'occurrence "≡( - - )".
Donc continuons par les connecteurs.
Si on n'avait que des variables, on serait bloqué pour toujours à [p][ p ]. Heureusement, on peut agir sur nos variables. On va se donner une série d'outils pour ça :- ~(-)- ^( - - )- >( - - )Eeeeeet je pense que ça suffira pour le moment.
"~(-)" représente la "négation". Je fais un abus de langage en l'appelant un "connecteur" vu qu'il ne porte que sur une seule variable, mais on ne va pas commencer avec la manière dont on appelle les choses. La négation dit exactement ça : "il est faux que..." Donc si j'écris :
6) ~([p][ p ])
Cette proposition (6) sera toujours vraie. Facile. On a dit que [p][ p ] était toujours faux, si c'est faux que c'est faux alors c'est vrai... la négation inverse la valeur de la proposition qu'elle contient. À noter que :
7) [p][ ~(p) ]
Est toujours toujours faux. Bah oui, "p" pourrait être une proposition vraie. Du coup le quantificateur contiendrait toujours une proposition fausse, etc... Je sais que là vous lisez tout ça et c'est du chinois pour vous, et vous vous dites que je complique inutilement mais en fait cette histoire de quantificateurs simplifie tellement, mais tellement les choses... vous avez pas idée.
"^( - - )" représente la "conjonction", ou le "et" si vous préférez. Il n'est vrai que si les deux propositions à l'intérieur sont vraies. Je veux écrire "Paul est là et Pierre est parti" ? Facile :
8) [pq][ ^( p q ) ]8a) "Pour tout p q, p et q."
Vous remplacez "p" par "Paul est là" et "q" par "Paul est parti" et voilà ! Notez aussi que la proposition (8) est fausse, pour les mêmes raisons qu'en (4) ou (7).
Bien sûr, si on a un "et", on a un "ou". On en a deux en fait, "v( - - )" et "w( - - )". Le premier dit que l'une des deux propositions est vraie, et l'autre fausse. Le second dit qu'au moins une des deux propositions est vraie, mais les deux peuvent l'être en même temps. Personnellement je n'utilise jamais ces connecteurs et on ne les verra plus ici, mais ils existent. En fait, il y a des tonnes de connecteurs qui existent et dont on ne parlera pas, vous avez pas idée là non plus. Bref.
">( - - )" est le dieu sacré ô divinité toute-puissante de la création des connecteurs logiques.
Il s'agit de "l'implication", le "si... alors..." ou comme moi je préfère l'appeler, "l'hypothèse". Elle dit en gros que si la proposition à gauche est vraie, alors la proposition de droite l'est aussi. Dans ">( p q )" (merci de rajouter les quantificateurs), "p" implique "q", donc si "p" est vrai alors "q" l'est aussi. Ce connecteur nous permet de déduire, donc, de raisonner. Quand je vous disais que ce truc fait le café.
Il y a ENCORE plus puissant que l'implication, c'est "l'équivalence", ou "≡( - - )", mais là c'est juste trop puissant pour nous. Ce symbole, qui dit que chaque proposition implique l'autre, permet... de définir nos propres connecteurs.
Juste... juste.
Juste.
Non, juste, laissez parler le fanboy en moi, ce truc est génial ! Vous vous rappelez en (4), on disait que [p][ p ] équivalait au "faux" ? Buck that, on va le définir !
4c) ≡( F [p][ p ])
Je viens de créer le connecteur "F", qui ne porte sur aucune variable/proposition, donc oui c'est une constante. Et à qui équivaut ce connecteur ? Au faux ! La même chose pour le vrai ? Reprenez (5), créez la constante T, et paf. L'équivalence ça fait le café.
L'implication, à côté, c'est une petite joueuse. Elle vous permet juste de raisonner. Pfff...
****
Reprenons. Parce que je sais que vous êtes cooooomplètement perdus.
Un logicien abstrait le texte à l'aide d'un langage "formel" composé de variables et de propositions. Les variables sont des termes abstraits à l'intérieur de quantificateurs kifonpeur et les connecteurs sont des moyens d'agir sur les variables. Notamment on va utiliser la négation, la conjonction et l'implication.
Okay ?
Okay.
En logique classique, un raisonnement est une suite de propositions les unes après les autres, chacune découlant des précédentes. On commence par poser des "prémisses", c'est-à-dire nos propositions de départ, qu'on suppose vraies, et à partir de là on applique des règles pour obtenir les propositions qu'on veut.
1 | p Prémisse2 | >( p q ) Prémisse3 |----------4 | q 1,2, >e
C'est là où on va voir si l'éditeur de texte d'MLP Fictions conserve la mise en page, sinon mes excuses par avance.
Ce que vous voyez est un raisonnement logique, en 4 lignes. Les lignes 1 et 2 vous donnent les prémisses. C'est pour ça qu'il y a écrit "prémisse" à droite. Et qu'à gauche il y a le numéro de la ligne. Ça aide à s'y retrouver. Vous aurez reconnu bien sûr nos propositions (sans quantificateur) au centre... et... et y a... cette bizarre de ligne, là... c'est quoi ce truc ?
En logique classique, le raisonnement prend place dans un "espace de raisonnement", représenté ici par cette bizarre de ligne verticale. La ligne 3 est esthétique, elle sépare les prémisses du raisonnement lui-même, genre la ligne 4 qui nous dit que : "des lignes 1 et 2, on peut appliquer la règle d'élimination de l'implication". Cette règle dit, justement que si on a "p" et ">( p q )", on peut écrire "q". C'est... exactement ce qu'on a fait.
Woohoo pour nous.
Mais revenons à l'espace de raisonnement. C'est quoi ce truc ? Eh bien... c'est une hypothèse. Pour preuve :
1 | | p HYP2 | |---3 | | | >( p q ) HYP4 | | |----------5 | | | p 1, rep>6 | | | q 3,5, >e7 | | >( >( p q ) q ) 3-6, >i
En ligne 1 on a créé une hypothèse (c'est le gros "HYP" à droite), et pour ça on a rajouté une bizarre de ligne. Idem en ligne 3, ça en fait des bizarres de lignes. C'est normal, à chaque fois on a dit "à droite de cette ligne, telle proposition est considérée vraie". Ce sont des espaces de raisonnement dans lesquelles ladite proposition est considérée... vraie. L'hypothèse nous permet ainsi d'introduire nos propres propositions au sein d'un raisonnement (inférence, quelqu'un ?) sans causer de contradiction : si notre proposition est fausse, elle ne causera des problèmes qu'au sein de son espace de raisonnement.
Nous, on va se passer des bizarres de lignes. Tout simplement parce qu'elles sont équivalentes à l'implication :
1 [p][ >( p p ) ]...3 [pq][ >( p >( >( p q ) >( p q ) ) ) ]...5 [pq][ >( p >( >( p q ) p ) ) ]6 [pq][ >( p >( >( p q ) q ) ) ]7 [pq][ >( p >( >( p q ) q ) ) ]
Eeeeyup. Vous pouvez vérifier (non vous ne pouvez pas, sauf si vous êtes logicien) mais chaque ligne de ce raisonnement est vraie. Rappelez-vous (5) : [p][ ≡( p p ) ]. On a dit que ça, c'était la définition du vrai (c'est toujours vrai). Eh bien si l'un implique l'autre, alors (5) équivaut à deux [p][ >( p p ) ]. Ce qui signifie que notre ligne 1 est toujours vraie. Et à la ligne 3, qu'est-ce qu'on a fait ? Exactement la même chose, sauf qu'à la place de "p" on a mis ">( p q )".
Voilà comment on raisonne en "protothétique", ou logique des propositions.
Mais bref.
****
Question.
À quoi tout ça a servi ?
Je viens de vous résumer, en un article plutôt long, les bases de la "protothétique", ou logique des propositions. Je vous ai donné des variables, quelques connecteurs et... je ne vous ai même pas dit comment la moitié fonctionnaient. Je ne vous ai pas donné les règle et je ne vous ai pas dit comment calculer les valeurs de vérité (car si, il existe un moyen de le faire précisément). Je ne vous ai même pas dit comment passer d'un quantificateur universel à un quantificateur particulier... parce qu'on s'en fout.
Ça, là, ce langage barbare et toutes ces règles : c'est la logique. Formelle. Ce n'est qu'un seul système logique parmi tous ceux qui existent mais c'est ça, la logique.
La logique consiste à abstraire un problème, à le réduire à des termes abstraits pour en observer le raisonnement. Vous pouvez réduire un texte entier à ses propositions -- et si vous êtes un gros malade, à ses prédicats -- et vous obtiendrez alors la logique du texte, c'est-à-dire la manière dont le texte "raisonne".
9) "Twilight se rendit chez la princesse Luna. Elle frappa à la porte mais personne ne lui répondit. Un bruit vers la fenêtre attira son attention. La princesse de la nuit s'introduisit en silence et lui fit signe de ne pas faire de bruit."
On abstrait, ça doit donner quelque chose comme :
9a) [pqrstu][ >( p >( MAIS( q r ) > ( s >( ^( t u ) ) ) ) ]
J'ai inventé le connecteur ad hoc "MAIS", qui peut être défini (si si), et on a désormais ici la structure du texte. Vous voyez maintenant pourquoi je parlais de causalité ? Alors bien sûr, c'est une représentation plutôt simpliste et franchement imprécise du texte. La "vraie" représentation serait illisible mais tout ça pour dire que oui, le texte a une logique. Celle-là.
On va donc enfin pouvoir parler de cohérence.
Un texte incohérent n'est pas un texte qui défie notre conception du monde, genre :
10) "Twilight chuta de mille mètres. Elle frappa durement le sol puis se releva, un peu secouée."
ELLE VIENT DE TOMBER DE MILLE M- punaise... Okay ici le texte est invraisemblable mais il est cohérent. Il n'a dit nulle part qu'une chute de mille mètres était mortelle. Il a juste dit que Twilight a chuté de mille mètres. [p][ >( p >( q q ) ) ], si on a "p" on a "q", le texte vous dit que si le personnage tombe de mille mètres il est secoué. C'est la logique du texte, ta gueule.
Un texte incohérent est un texte qui contredit sa propre logique :
11) "Twilight se rendit chez la princesse Luna. La princesse n'était pas là. Luna l'accueillit et la fit entrer poliment."
Mais... mais on vient de dire que la princesse n'était pas là ! Elle tombe d'où ?! Tu peux faire comme tu veux, le texte ici se contredit, il est donc incohérent. Alors bien sûr ici c'est assez évident (et encore, il y en aura pour me trouver une explication... il y a toujours moyen de...) mais les incohérences peuvent être bien plus subtiles. Elles peuvent notamment porter sur les attentes du texte, sur le comportement des personnages, sur la manière de résoudre une difficulté... il y a un contrat de lecture entre le lecteur et l'auteur, une série de règles là aussi que le texte ne doit pas contredire.
Cela dit, ces cas plus "subtils" portent sur l'interprétation du texte. Les attentes, la perception des personnages, le contrat de lecture... tout ça dépend aussi du lecteur, des inférences qu'il fait. Pour être vraiment rigoureux, il faut s'en tenir au texte -- et, si vraiment, démontrer que le texte cherche à produire ces interprétations.
Parce que si on dit qu'un texte est incohérent à cause d'une inférence que nous, lecteurs, on a faites, malgré le texte, alors on n'est plus en train de parler de la logique du texte : on est en train de parler de notre logique à nous.
C'est la différence entre une critique "subjective" et une critique "objective". Dire comment on a perçu le texte, ou tenter de dire ce que le texte a voulu nous faire percevoir -- et s'il a réussi.
Donc quand vous commentez...
S'il vous plait...
Faites preuve d'esprit critique.
Salut très chers Bronies !
Après avoir été séduite par plusieurs récits tous droits issus de la série My Little Pony Friendship is magic,( Bon,on va pas se mentir ! C'est surtout la fameuse histoire traduite en français du VO,My Little Dashie - Je n'ai d'ailleurs jamais vu autant de flotte sur ma joue en découvrant la fin de l'histoire ! -,et la fiction que j'ai découvert sur ce même site,Ma petite AppleJack,qui m'ont surtout poussée à vouloir écrire aussi :3 ) j'ai décidé de moi-même créer mes fictions en tant que fan de l'animation sous tous ses angles,et je suis tombée sur ce merveilleux trésor à histoires dévorantes du show *^*
Étant une addict au superbe couple AppleDash *Ouioui:3* ( D'ailleurs,vous retrouverez sans faute l'initiale du couple dans mon pseudo : AD ),ma toute première fiction tournera autour des six mane,mais généralement sur les supers cools Apple Jack et Rainbow Dash ! ( Surtout AJ ! ^-^)
J'ai oublié de vous dire que j'adooore AppleJack,c'est fou comme je l'adore.
Enfin,comme la plupart des bronies - Je crois -,j'ai d'abord été séduite par RD. Mais franchement,comment ne pas la vénérer cette fermière après avoir lu Ma petite AppleJack ?
Revenons-en au site.
Je suis pleine d'idées concernant les deux juments,même si l'histoire se déroulera autour d'humaines ailées et contrôlant la magie grâce à la corne qu'elles auront sur la tête.
Je ne vous en dis pas plus,car la petite nouvelle va déballer son imagination *Quelques peu romantique* sur un site merveilleusement parfait ! :3
Bien le bonjour tout le monde!
Non, vous ne rêvez pas! Outre le fait que cet article soit mon premier, et comme vous avez pu le voir dans le titre, je suis actuellement en train de réaliser un modèle 3D de Littera Inkwell, la mascotte de MLPFictions.
Voici un petit exemple de ce que cela donne pour l'instant:
N'est-elle pas magnifique en 3D?
Comme vous le voyez, c'est un peu un mélange des deux versions de notre mascotte.
Je compte également faire un portage en tant que ragdoll sur Garry's Mod (qui paraîtra surement dans un autre article), de sorte à ce que les joueurs(euses) puisse jouer avec en l'envoyant contre tous les murs de la map ou en l'emmenant faire un stage d'initiation aux armes à feu... Enfin... De toute façon, c'est vous qui décidez!
Bien entendu, je n'oublie pas de citer mes sources. J'ai recréé Littera Inkwell en modèle 3D grâce au Pony 3D Creator de PonyLumen. N'hésitez pas y jeter un œil, même s'il reste des bugs apparents, je trouve qu'il est très bien fait.
Si vous avez des questions, n'hésitez pas à les poser en commentaires, je me ferais une joie d'y répondre. c:
Avec mes salutations,
Graco'
Il y a maintenant un an, je postai ma dernière fiction sur ce site. Ce n’était pourtant pas censé être la dernière ; normalement, il devait y en avoir au moins encore une. "Je veux traiter ce sujet" me disais-je de manière récurrente mais sans jamais trouver la motivation de me mettre devant mon ordinateur et d’écrire. Dans le même temps, mon désir de lecture de fiction déclinait tout autant et, conséquence logique, ma présence sur le site devenait de plus en plus anémique.
Il faut dire que beaucoup de paramètres peuvent influer sur la motivation de n’importe quel auteur : le manque de temps (surtout pour un passe-temps aussi chronophage), un intérêt au final secondaire pour cet art, le sentiment de se retrouver coincé dans un cadre aussi restrictif que celui de la fan-fiction, la difficulté de se retrouver dans une série qui semble perdre peu à peu ce pour quoi on l’aimait, voire simplement un changement d’état, de personnalité, qui fait que l’on passe à autre chose.
Pourtant, régulièrement, je me disais : "Il faut vraiment que je l’écrive cette fiction. Allez ! Motive-toi un peu ! Une dernière ! ". Et il suffisait juste d’un petit stimulus pour voir l’étincelle de l’écriture se remettre à briller : repasser sur le site et relire une fic, lire autre chose ailleurs ou ne serait-ce simplement avoir une pensée, comme ça. Mais alors, invariablement, le feu ne prenait pas, rien, je m’en allais faire autre chose.
Ainsi, au bout d’un an de procrastination et d’échecs répétés, je pense pouvoir désormais le dire clairement : il est très improbable que je ponde à nouveau un texte sur ce site un jour. Donc bon, autant acter définitivement la chose.
Néanmoins, je n’avais pas envie d’aller crever dans un coin un silence comme n’importe quel vieux chat sans au moins dire au revoir. Je pense valoir mieux qu’un vieux chat, et être plus poli. Parce que n’empêche, j’estime avoir été chanceux, chanceux d’avoir été plus que correctement lu (plus de 300 personnes auraient potentiellement lu "Klutu" en intégralité et environ 700 se seraient tripoté le jagon devant "Omégasme" !), chanceux d’avoir été soutenu, chanceux d’avoir été accepté et respecté dans cette communauté qui est, disons-le bien, globalement très positive.
Grâce à vous, j’ai pu apprendre moult choses sur l’écriture et affuter ma plume, bien qu’elle se retrouve désormais au placard. Mais ce fut aussi l’occasion de faire de très nombreuses rencontres, virtuelles ou IRL, parfois très bonnes, d'autres fois pas vraiment (des cas exceptionnels cependant), mais qui m’ont toujours enrichi au moins en quelque chose.
Ainsi mon chant du cygne se fera dans les remerciements : merci à tous ceux qui m’ont lu, qui m’ont soutenu, qui m’ont fait part de leur ressenti, en bien ou en mal sur mes textes. Et merci aussi à l’équipe du site qui donne de son temps pour le faire tenir debout ainsi qu’à ceux qui font vivre mlpfictions à leur modeste échelle, en écrivant, en traduisant, en relisant, en commentant et en s’abonnant. J’ai lu ici beaucoup d’excellents textes, vu beaucoup d’auteurs incertains s’améliorer de manière notable en profitant du soutien de la communauté donc gardez le feu et entretenez-le bien. Et au pire, je pourrai toujours essayer de me rendre disponible si l’on vient à me demander directement quelque chose mais désormais, ce sera tout.
Sur ce, je vous dis à la prochaine, en vous souhaitant de toujours trouver la force nécessaire et en vous remerciant une dernière fois.
Brocco
Attention : Cet article n'a pas pour but d'être long.Me revoilà, j'ai eu l'amusement de remarquer que certains d'entre vous s'y sont essayé en MP ou directement dans les commentaires. J'ai bien remarqué que le jeu est impossible à réaliser alors je viens vous apporter de nouveaux indices !Bon pour commencer je vais répéter les trois premiers indices : -Ils ont beau le connaitre, ce n'est pas ce qu'il pense.-Ce truc semble dépravé.-Un livre peu tout empêcher !Voici donc vos nouveaux alliés pour votre quête qui devrais vous faciliter grandement la tâche !-La fiction est un crossover.-Tout le monde meurt !-Heureusement que Spike était là !La tâche devrait être à présent bien plus évident. Si je n'ai toujours pas la bonne réponse, je posterais des indices encore plus obvious pour vous aider ^^Aller, bonne chance à vous et pour quand même redonner à tout le monde sa chance, je supprime toute les anciennes réponses des archives et je laisse une deuxième chance à toute personne voulant jouer !Amusez vous bien et à très bientôt pour l’hypothétique sortie d'une nouvelle fiction ! J'en suis pas spécialement fière j'avoue mais cela me permettra de comprendre un peu mieux des erreurs que je pourrais faire. Ciao et merci pour tous les poneys qui se sont essayé à mon nouveau jeu ^^
Bien le bonjour cher amis lecteurs et lectrices, je me nomme Elena et si j'écris cet article qui n'a pas pour but de débattre ou d'annoncer une information capitale c'est que ces temps si j'ai de nombreux projets me tenant a coeur et que je n'arrive malheureusement pas a me décider.
En effet comme vous l'avez vu au titre de cette article mon coeur balance entre mes deux plus grandes passions que sont le dessin et la fanfiction, le problème étant que je n'arrive pas a me concentrer exclusivement sur l'un ou l'autre afin d'avancer nettement plus vite. Il se trouve que j'ai dans mon sac deux projets de fiction que je dois réaliser avec certains de mes amis mais malheureusement je me retrouve également avec un (trop) grande inspiration pour mes dessins.
En effet il n'y a pas un instant sans que me vienne a l'esprit une nouvelle idée de scène possible a dessiner ou personnage, il faut savoir que l'aspect du dessin que je préfère est de pouvoir offrir a mes proches une image correspondant (je l'espère) le plus possible a l'un de leurs personnages auquel ils ne peuvent malheureusement faire qu'une description.
Pour revenir au problème principale c'est que lorsque je me penche plus d'un coté j'ai comme le sentiment d'abandonner quelque chose d'important sans réussir a savoir que faire au final.
Ainsi j'ai décidée de commencer a poster certains de mes dessins ayant un lien avec mes fictions favorites pour avoir vos avis ainsi que mes fictions en cours, sachez que si je reçois plus d'avis positifs sur mes dessins j'irai tout de même jusqu'à la fin du projet que j'aurai commencée afin de ne pas l'abandonner ne serait ce qu'à la moitié.
Et aussi je ne prévois pas a l'avance sur quelle fiction je dessine alors si certains d'entre vous ne souhaite pas que je publie des dessins sur eux n'hésitez pas a m'en faire part ^^.
P.S: je sais qu'il existe un groupe pour le dessin mais je préfère travailler sans pression et a l'inspiration plutôt qu'a la demande
Elena qui vous souhaite a bientôt avec un petit aperçu de ce qu'elle est capable de faire avec paint (faute de budget)
http://hpics.li/6a25477
Bien le bonsoir à toutes et à tous, vous ne me connaissez surement pas et pour cause que je suis quelqu'un de très mystérieux et/ou un branleur et que je me suis dit qu'il était temps que je ressorte de ma tanière afin de resurgir tel le phénix afin de revenir un peu sur la scène active parce que dieu sait que je me suis un peu trop reposé. Aujourd'hui, je reprends ce qui m'avait initialement fait connaître sur la scène brony (oui, je suis très superlatif), c'est-à-dire la critique de fictions. J'ai toujours eu plaisir à partager mes avis et bien que l'écriture de fictions soit un plaisir, je passe beaucoup trop de temps à potasser mes idées.
Enfin bref.
Avant de commencer la critique à proprement dite, il faut que je clarifie plusieurs choses sur ma façon de faire. Primo, je ne me prétends pas être fin analyste ni avoir la vérité absolue dans mon avis, je sais que ça à l'air couillon à préciser mais j'ai déjà eu affaire à des petites fleurs fragiles. Secundo, toutes mes critiques contiennent des Spoilers sur la fiction en question puisque j'aime traiter un peu en fond ce que je critique et que je considère que le "Spoiler Free" est trop limitatif, toutefois je ferais en sorte de donner ma recommandation (pour ce qu'elle vaut, moi illustre inconnu) avant la critique afin que vous puissiez ou non apprécier la lecture de l'oeuvre avant de vous coltiner mes impressions et réflexions. Tertio, j'essaye avant tout d'aider à la réflexion plutôt que de faire dans le tabassage ou dans l'encensement gratuit, enfin on fait ce qu'on peut. Et enfin quatro, je ne fais des critiques que de fictions terminés ou ayant atteint un état d'avancement conséquent (ce commentaire prendra tout son sens à la fin de la critique.)
Maintenant que nous sommes tous au point, passons à la présentation de la fiction d'aujourd'hui : Yours Truly écrit par Thanqol et traduit par Bro-Nie -> https://mlpfictions.com/story/391/yours-truly est une fiction de près de dix-neuf milles mots qui se présente sous un échange de lettres entre plusieurs personnages dont les paires les plus importantes sont Applejack et Twilight et Rainbow Dash et Fluttershy, les personnages de Rarity et Pinkie Pie sont traités également dans la fiction mais ont des rôles bien moins centraux.
Yours Truly est une histoire qui traite avant tout de relations à distance notamment car, et je ne dévoile rien, les Mane6 se sont toutes plus ou moins séparés pour vivre leurs vies à différents endroits d'Equestria. Pour ce qui est de ma recommandation, je conseille vraiment la lecture de cette fiction à ceux qui souhaitent une lecture un peu atypique (le format épistolaire étant un parti pris intéressant) et qui souhaite voir comment les meilleures amies du monde font pour gérer le drame de la distance imposé par la poursuite de leur rêve. C'est une bonne lecture qui je pense ravira les plus sensibles. C'est assez résumé mais c'est tout ce que je puis dire sans révéler des choses importantes sur la fiction. Donc, comme dirait l'autre : "Allez-y, y'a bon."
*********
Bon maintenant que les politesses sont faites, laissez moi vous dire ce que je pense de Yours Truly, et comme à mon habitude, je ne vais pas franchement être sympathique. Cette fiction est... plus qu'imparfaite et pour tout dire cela commence dès le départ par la forme. La forme épistolaire, c'est un parti pris assez osé mais il faut se servir au maximum du format et ne pas seulement s'en servir comme d'un gadget atypique où tu places vaguement une phrase d'ouverture et de fermeture. Ici, un problème majeur que j'ai pu rencontré dans la lecture de cette fiction repose sur l'absence de date d'écriture pour chaque lettre et croyez-moi, c'est un problème plus important qu'il n'y parait. Voyez-vous, le roman épistolaire est généralement un échange de lettres entre deux personnes mais Yours Truly veut faire dans l'originalité et mélange énormément d'acteurs. De Pinkie envoyant des lettres à des tiers en passant par l'échange entre AJ et Twilight, on a vite fait de se paumer dans la ligne temporelle de cette fiction, j'en veux pour preuve l'un des premiers événements importants : la lettre perdue.
Si vous avez lu cette fiction ou que vous avez été assez téméraire pour continuer après le barrage de ch'tites étoiles toutes mignonnes, il existe un moment où Twilight se met dans un état incroyable parce qu'elle ne reçoit pas la réponse d'AppleJack suite à sa déclaration - d'ailleurs on y reviendra sur le shipping dans cette fiction - et où AppleJack explique dans la lettre suivante que la lettre s'est sans doute égaré et que les vilains postiers subiraient les supplices du Tartare si ça devait se reproduire, toussa toussa. Le soucis avec cette scène, c'est que lors de ma première lecture, voir Twilight se mettre dans tous ses états m'avait surpris. Je n'avais aucune idée du pourquoi et ce n'est qu'à la réponse d'Applejack que l'on comprend le pourquoi du comment. Maintenant, vous vous demandez sans doute où je veux en venir ? Et bien pour revenir sur ma remarque sur l'absence de date de rédaction, cette situation aurait pu être totalement réglé par leur présence : si les dates des correspondances entre AJ et Twilight était très rapprochées, par exemple une lettre tous les deux jours/tous les jours, on aurait pu voir le trouble de Twilight si elle envoyait sa propre lettre après une semaine, montrant dès lors qu'il y avait eu un trou dans leur échange.
Pareillement, l'absence de date rend certaines ellipses incroyablement lourdingue, notamment vers la fin où AppleJack montre qu'il y a eu une ellipse de 46 ans en le disant à la caméra, je veux dire à Twilight. Alors, oui, je peux concevoir qu'inventer un calendrier pour une fiction datant de la saison 1 était peut-être trop ambitieux mais cela aurait été une touche logique et bienvenue dans cette fiction.
Parlons maintenant d'un autre problème véritable selon moi de la fiction, le traitement des personnages. Alors, je n'apprendrai rien à personne durant cette critique, soyons un peu sérieux, mais Yours Truly possède un problème majeur qui est à la fois dû à une volonté de caser tout le monde et du format épistolaire qui ne se prête absolument pas au chaos ambiant qu'est cette histoire. Ne vous faites aucune illusion, les personnages les plus importants sont Applejack et Twilight et si vous me forcez, je dirais aussi RD et Fluttershy mais j'en doute vraiment. Pourquoi ? Tout simplement parce que certains personnages méritent à peine ce nom et qu'il existe des incohérences dans les comportements de chacun mais attention, hein ? On est chez les grands ici, quand je parle d'incohérence, je parle d'incohérence de grand garçon, du genre à faire faire des trucs bien abracadabrants dans le contexte de l'histoire mais je vous vois dubitatif. Prenons l'exemple parfait ici : Rarity.
Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit cependant : Rarity est bien écrit et j'ai bien ri à nombre de ses interventions, seulement le soucis majeur reste encore une fois dans un morceau de scénario. Voyez-vous, il est très fortement suggéré qu'avant les événements relatés dans la fic, il s'est passé du temps, un temps suffisamment long pour que Rarity et Spike ait un peu avancé dans leur relation sans aller bien loin. C'est très vague mais c'est ce que j'ai compris des quelques passages qui parlent d'eux. Et autant, je me doute que c'était à une période où le RariSpike était un pairing plus que favori, autant ici, ce qui se passe est aussi débile que frustrant tant pour ce qui se passe avant, l'acte en lui-même et le après. Mais avant un peu de contexte pour ceux qui n'aurait pas lu : Rarity a quitté Ponyville pour réaliser son rêve à Canterlot, elle s'entend extrêmement bien avec Fancypants qui devient un partenaire commercial et sans doute un ami, elle est séparé comme toutes les Mane6 de ses amies et n'a donc que des contacts par lettre. C'est d'ailleurs une lettre de Célestia (et seulement pour elle) qui lui dira que Spike, qui est dans un sommeil séculaire pour accéder à sa phase adulte, est en danger de réveil car des Diamond Dogs lui ont dérobé ses diamants, trucs indispensables apparemment pour son sommeil. Il s'en suit alors un passage assez inventif (à la place de lettre, on a un journal de voyage s'écrivant seul) et une fois les diamants retrouvés, Rarity qui entre temps a rechuté dans son affection pour Spike demande à Fancypants de lui jeter un sort pour qu'elle dorme pendant cent ans près du dragon mauve.
Aloooooooooors... Par quoi je commence ? Le fait que Célestia n'envoie une lettre qu'à Rarity et pas à Twilight qui a quand même vécu la majorité de sa vie avec et dont le bien-être devrait être supérieur à faire passer des examens dans une école ? Le fait que Rarity passe de femme d'affaires pleine d'avenir à une amoureuse transie pour un développement sentimental inexistant ? Le fait que Rarity abandonne famille, amies, devoir et carrière pour quelque chose que des personnes lisant la fic trouveront plus qu'étrange (sauf si vous êtes de base un RariSpike shipper et que le développement d'une romance, vous vous en carrez) ? Ou bien, mon préféré, le fait que cette disparition totale et absolue de Rarity, cet événement que l'on peut trouver mignon mais qui reste majeur, est TOTALEMENT oublié dans le reste de la fiction. Personne ne mentionnera Rarity du tout, Célestia ne préviendra personne de la décision de leur ami, Twilight ne sera jamais au courant que Spike a été en danger ni que Rarity a dû le sauver. Rien, Nada, Zilch, Nothing. Rarity a juste été utilisé comme une serpillière juste bonne à être jetée dans un coin parce que l'auteur s'est vite rendue compte qu'elle prenait de la place pour la vraie intrigue de la fiction : le shipping AppleLight.
Parce que oui, on en revient à ce que je disais avec le soucis principal étant que vouloir caser tout le monde dans un format épistolaire, en plus d'être compliqué, c'est aussi un peu chiant. Pour les personnages, on pourrait aussi parler de Pinkie aussi, qui devient pirate du ciel, ce qui ne me pose aucun soucis, c'est Pinkie. Mais par contre, qu'elle le reste des années durant sans rien faire d'autre, ça par contre, j'ai un peu plus de mal à le croire. Surtout que son utilité dans la fiction est proche du zéro absolu et malgré un rire ou deux, elle est un personnage tout à fait dispensable. Peu travaillé car elle n'est pas sous le feu des projecteurs. C'est bien triste à dire mais on sent vraiment le fait que caser tout le monde était un critère de cahier des charges à remplir tant l'absence de travail pour Rarity et Pinkie Pie te saute en plein visage.
Cependant, tout ce que j'ai dit jusque là ne sont finalement que des problèmes que je considère mineurs car ils ne touchent pas le couple phare de la fiction. Mais même là... Bon, vous savez quoi, avant de taper allègrement sur le FlutterDash et le AppleLight, il faut que je vous fasse une confession. Voyez-vous, je ne suis pas une personne qui lit les tags d'une fiction, quand j'ai lu Yours Truly, c'était sur l'impulsion d'amis qui en disait du bien, me disant que c'était tout plein de feelz. Et tout ça pour dire que lorsque j'ai commencé Yours Truly, les shippings, je ne les ai pas vu arriver. Alors vous pouvez me dire que je suis un peu vachement beaucoup débile mais la fiction commençait de façon très jolie sur un échange entre AJ et Twilight sur le fait que l'éloignement pouvait tuer les plus grandes amitiés, avec de très jolies phrases montrant que même revoir ses amis après un long éloignement ne réglait pas cet impression de distance, ce mur invisible qui fait qu'on ne sait pas trop quoi dire, ce malaise omniprésent. Franchement, je trouvais qu'une fiction qui allait discuter au travers de lettres interposées de l'éloignement et de comment les Mane6, les meilleurs amies du monde, allaient gérer le dilemme entre la poursuite de leurs rêves et les liens qui les reliaient aux autres. C'était un thème assez intéressant que je me réjouissais de voir explorer.
Et au final, du shipping. Une déception immense car ici, on a le droit à du Shipping Ex Machina, Twilight a peur de ce que lui dit AppleJack et au lieu de trouver des moyens pour assurer qu'elle garde une correspondance constante avec ses amies, elle balance un "Je t'aime" à AJ et du coup, pouf, plus de problèmes et on passe finalement à un thème complètement différent qui est celui de l'Amour. Alors, j'aime la romance comme tout un chacun mais la fiction était parti sur de tellement bonnes bases et sur un thème que j'appréciais que de la voir tomber dans une énième shipfic m'a vraiment refroidi. Je n'ai pu voir ensuite que des facilités scénaristiques basés sur du shipping : RD qui abandonne les Wonderbolts parce que Fluttershy est infoutu de bougé plus près de Cloudsdale et parce que FlutterDash oblige que l'Amour est plus fort que tout et que les rêves que l'on nourrit depuis l'enfance, on peut les jeter comme ça. Alors oui, la lettre de RD qui dit à Spitfire qui dit qu'elle se casse est pleine de force mais je me dis surtout comment cela aurait pu être mieux fait si tout ne s'écroulait pas pour du shipping facile car favori à l'époque.
Je terminerais sur le point qui m'a fait n'avoir aucun sentiment pour le couple AppleLight, et c'est quelque chose de personnel mais je trouve le personnage d'Applejack totalement Out of Character, même pour une saison 1. Pourquoi ? C'est assez simple mais AppleJack qui écrit des énormes lettres avec l'élocution de Cyrano de Bergerac, faisant métaphores sur métaphores, moi je reconnais pas AJ dedans. Alors autant, je peux comprendre qu'elle se passionne pour les choses un peu techniques liés à la ferme, autant la voir écrire comme si elle contemplait les étoiles en permanence, je trouve ça OOC même en partant du principe que nous sommes différent à l'écrit et à l'oral. Il faut bien comprendre que je ne cherche pas à ce qu'AJ parle comme la bouseuse du village mais elle s'exprime de façon bien trop élégante pour que cela vienne d'une fermière orpheline ayant en tête la sécurité de sa famille et de son verger. Ce n'est pas progressif, ni expliqué d'une quelconque manière. C'est soudain et ça ne semble choquer personne dans la fiction.
Cependant, malgré toutes ses critiques, je peux comprendre le succès de la fiction. C'est une fiction très joliment écrite et qui, à l'instar d'un My Little Dashie, demande à son audience de la lire simplement avec le coeur et se laisser porter par les émotions qu'elle veut provoquer. Une fiction à apprécier avec le coeur d'un enfant et non pas l'esprit rationnel et décortiqueur d'un adulte. C'est mignon et ça fait dans le drame larmoyant et c'est normal que ça plaise à certains mais elle sombre dans trop de facilité pour que je la considère autrement que comme une fiction jolie mais oubliable.
**********
Ce sera tout pour cette critique qui me trottait dans la tête. Je serais ravi de discuter avec vous si vous aviez quelque chose à dire ou à redire sur ce que j'ai pu écrire, notamment parce que j'ai survolé quelques points. Allez, dood les pingouins.
Les créations et histoires appartiennent à leurs auteurs respectifs, toute reproduction et/ou diffusion sans l'accord explicite de MLPFictions ou de l'auteur est interdite. Ce site n'est ni affilié à Hasbro ni à ses marques déposées. Les images sont la propriété exclusive d'Hasbro "©2017 Hasbro. Tous droits réservés." ©2017 MLPFictions, version 1.2.7. Création et code par Shining Paradox, maintien par Sevenn.
