System24 avril 2014 - #801
Préciser pour dire qu'il n'y a rien à dire à ce sujet ne me paraît pas tellement utile. La majorité des écrivains ne prennent même pas la peine de se plier aux règles les plus élémentaires, donc ils orthographieront encore une fois de leur propre chef pour de tel cas.

Concernant cette dernière règle, je me suis permis d'utiliser le "à" tout d'abord parce qu'Équestria est avant tout un lieu, de manière indéfinie, et aussi parce que comme tu peux le constater, j'ai conservé la graphie anglaise.

§ 1 : soit :) ;
§ 2 : je dirais plutôt qu’Équestria est un pays. Mais bon, là aussi, je ne prétends pas détenir la vérité ; chacun fait comme il l’entend (même si je n’en pense pas moins ;)).

monokeras24 avril 2014 - #800


Alors, à ce moment, peut-être qu’il serait judicieux d’ajouter une ligne au document concernant les noms propres à MLP et dire qu’à ce sujet, l’auteur a toute licence pour user de l’orthographe qu’il souhaite. Mais en parler, du moins.

Pour le coup, « à Équestria », je trouve personnellement ça très moche (et, encore une fois : « ce n’est pas parce que tout le monde le fait qu’il faut le faire soi-même ! »). La règle, il me semble, est pourtant simple et ne souffre pas d’exception : les pays ou continents féminin singulier ou dont le nom commence par une voyelle sauf « y » prennent « en » : en Argentine, en Équateur (pourtant masculin), en Italie, en Ouzbékistan, en Ukraine, en Suisse, en Océanie, en Russie, etc. Pour les autres, on emploie « au » ou « aux » mais jamais « à » : au Canada, au Chili, au Royaume-Uni, au Pays-Bas, aux États-Unis, aux Îles-sous-le-Vent, au Zimbabwe, au Yémen, probablement pour éviter le hiatus. Ergo: « en Équestria », à mon avis seule forme correcte. « À » est réservé aux villes (à Arras, à Évry, à Inverness, à Orange, etc. à part, peut-être, pour des raisons historiques mal comprises, « en Arles » et « en Avignon ». « En » est généralisé pour les régions : en Alsace, en Picardie, en Lorraine, en Provence, en Aquitaine, en Limousin (pourtant masculin), etc.

Préciser pour dire qu'il n'y a rien à dire à ce sujet ne me paraît pas tellement utile. La majorité des écrivains ne prennent même pas la peine de se plier aux règles les plus élémentaires, donc ils orthographieront encore une fois de leur propre chef pour de tels cas.

Concernant cette dernière règle, je me suis permis d'utiliser le "à" tout d'abord parce qu'Équestria est avant tout un lieu, de manière indéfinie, et aussi parce que comme tu peux le constater, j'ai conservé la graphie anglaise.

System24 avril 2014 - #799
Pour ça, j'estime que ça reste libre suivant les préférences. Si on décide d'une règle, les réfractaires estimeront tout de même que leur version est la vraie et n'appliqueront donc pas. J'ai longtemps hésité entre dire "en Equestria", ou "à Equestria", mais j'ai décidé de m'en remettre au dernier qui est plus répandu. Surtout que de mon point de vue, la version française de la série n'a aucune valeur, donc je n'utilise pratiquement aucun terme venant de la traduction légitime ; je me cantonne majoritairement à garder les noms originaux comme "Sonic Rainboom", sinon je vois au cas par cas.

Alors, à ce moment, peut-être qu’il serait judicieux d’ajouter une ligne au document concernant les noms propres à MLP et dire qu’à ce sujet, l’auteur a toute licence pour user de l’orthographe qu’il souhaite. Mais en parler, du moins.

Pour le coup, « à Équestria », je trouve personnellement ça très moche (et, encore une fois : « ce n’est pas parce que tout le monde le fait qu’il faut le faire soi-même ! »). La règle, il me semble, est pourtant simple et ne souffre pas d’exception : les pays ou continents féminin singulier ou dont le nom commence par une voyelle sauf « y » prennent « en » : en Argentine, en Équateur (pourtant masculin), en Italie, en Ouzbékistan, en Ukraine, en Suisse, en Océanie, en Russie, etc. Pour les autres, on emploie « au » ou « aux » mais jamais « à » : au Canada, au Chili, au Royaume-Uni, au Pays-Bas, aux États-Unis, aux Îles-sous-le-Vent, au Zimbabwe, au Yémen, probablement pour éviter le hiatus. Ergo: « en Équestria », à mon avis seule forme correcte. « À » est réservé aux villes (à Arras, à Évry, à Inverness, à Orange, etc. à part, peut-être, pour des raisons historiques mal comprises, « en Arles » et « en Avignon ». « En » est généralisé pour les régions : en Alsace, en Picardie, en Lorraine, en Provence, en Aquitaine, en Limousin (pourtant masculin), etc.

monokeras24 avril 2014 - #793


Autre question, suite à un commentaire sur un des chapitres de ma fiction. Je pense qu'il serait intéressant de créer un document de référence statuant sur certaines ambiguïtés orthographiques françaises relatives au monde MLP.

Exemples :

Écrit-on « équestrien » ou « equestrien » ? « Equestria » ou « Équestria » ? « Célestia » ou « Celestia » ? « Ponyville » ou « Poneyville » ? Etc.

Pour ça, j'estime que ça reste libre suivant les préférences. Si on décide d'une règle, les réfractaires estimeront tout de même que leur version est la vraie et n'appliqueront donc pas. J'ai longtemps hésité entre dire "en Equestria", ou "à Equestria", mais j'ai décidé de m'en remettre au dernier qui est plus répandu. Surtout que de mon point de vue, la version française de la série n'a aucune valeur, donc je n'utilise pratiquement aucun terme venant de la traduction légitime ; je me cantonne majoritairement à garder les noms originaux comme "Sonic Rainboom", sinon je vois au cas par cas.

System24 avril 2014 - #787
Je compatis, ça m'arrive aussi à force d'embêter tout le monde avec ça !

Désolé, je voulais dire ambiguë > ambigüe, le correcteur orthographique du navigateur m'a induit en erreur. ^^

Autre question, suite à un commentaire sur un des chapitres de ma fiction. Je pense qu'il serait intéressant de créer un document de référence statuant sur certaines ambiguïtés orthographiques françaises relatives au monde MLP.

Exemples :

Écrit-on « équestrien » ou « equestrien » ? « Equestria » ou « Équestria » ? « Célestia » ou « Celestia » ? « Ponyville » ou « Poneyville » ? Etc.

monokeras24 avril 2014 - #786


Je sais, je pinaille. Déformation professionnelle & familiale :)

PS : J'aime beaucoup le « […] il ne me semble pas qu'elle ait fait autre chose que de tolérer de nouvelles orthographes comme ambiguë > ambiguë. ». Mais encore ? :P

Je compatis, ça m'arrive aussi à force d'embêter tout le monde avec ça !

Désolé, je voulais dire ambiguë > ambigüe, le correcteur orthographique du navigateur m'a induit en erreur. ^^

System23 avril 2014 - #777
Monokeras, je pense qu'on va se simplifier la vie et laisser ça libre à l'appréciation de l'écrivain. C'est quelque chose d'un peu trop nuancé et assez peu utilisé pour le moment au profit des tirets de type trait d'union, alors de là à décider de comment s'en servir, y'a de la marge.

Sangohan, j'ai conscience de cette réforme et figure toi que j'avais pensé à la mettre en lien, mais d'un côté, il ne me semble pas qu'elle ait fait autre chose que de tolérer de nouvelles orthographes comme ambiguë > ambiguë.
Donc j'en vois moyennement l'utilité, mais si vous pensez vraiment qu'elle peut être servir, alors proposez moi un lien et je veillerai à l'ajouter.

Je sais, je pinaille. Déformation professionnelle & familiale :)

PS : J'aime beaucoup le « […] il ne me semble pas qu'elle ait fait autre chose que de tolérer de nouvelles orthographes comme ambiguë > ambiguë. ». Mais encore ? :P

Monokeras, je pense qu'on va se simplifier la vie et laisser ça libre à l'appréciation de l'écrivain. C'est quelque chose d'un peu trop nuancé et assez peu utilisé pour le moment au profit des tirets de type trait d'union, alors de là à décider de comment s'en servir, y'a de la marge.

Sangohan, j'ai conscience de cette réforme et figure toi que j'avais pensé à la mettre en lien, mais d'un côté, il ne me semble pas qu'elle ait fait autre chose que de tolérer de nouvelles orthographes comme ambiguë > ambiguë.
Donc j'en vois moyennement l'utilité, mais si vous pensez vraiment qu'elle peut être servir, alors proposez moi un lien et je veillerai à l'ajouter.

Article déjà lu mais toujours aussi utile. Je trouve dommage de seulement donner les sources alors qu'elles peuvent disparaitre à tout moment.
Je note aussi qu'il manque des liens vers les réformes orthographiques. En effet, bien qu'elles ne soient pas obligatoires, elles représentent l'évolution de la langue et à terme seront les nouvelles règles de base.

System23 avril 2014 - #773
Après, je suppose que la majorité des gens ne considère pas les espaces insécables différentes des espaces conventionnelles. J'en fais d'ailleurs partie dans le sens où visuellement il n'y a aucune différence, et si jamais je devais me retrouver sur un bout de ligne à devoir choisir entre les deux, le bon sens prendrait naturellement la bonne décision à mon avis.
Merci en tout cas pour la précision et pour la citation complète !

La différence est surtout pertinente pour les sauts de ligne. C'est très moche d'avoir une ligne commençant par un : ou un ;. Mais, donc, il semble qu'il soit admis qu'une ligne puisse être débutée par un tiret d'incise. Dont acte.
En théorie, les signes doubles sont précédés d'une espace fine insécable. En pratique, je ne suis même pas certain que les traitements de texte ou même les polices courantes connaissent cette ponctuation…