Salut salut, j’ai re-regardé l’intégralité des saisons de mlp cette semaine, et il y a eu quelque qui m’a dérangé. Essayant de mettre la main dessus, je suis allé regarder d’autres trucs et discuter avec mes amis et à ce moment là, j’ai compris ce qui manquait à la série.
Le lien de cause à effet, ou, comme je préfère l’appeler, la notion de présence.
Pour ceux qui ne sauraient pas ce que c’est, je vais vous l’expliquer (même si je sais que vous n’êtes pas nombreux, je pense à vous).
Donc, le lien de cause à effet c’est tout simple, tout est dans le titre, c’est cause=effet.
En gros, pour donner un exemple, dans la série, Discord apparaît. Instantanément, le spectateur se dit “Discord est là, ça va être drôle, le chaos va apparaître” etc. Pourquoi? Car la cause du chaos est toujours Discord. Donc cause (Discord) = effet (chaos)
Ce qui m’a gêné dans la série est simple: La présence de certains personnages ou la relation de cause à effet est complètement nul.
Commençons par prendre un autre exemple. Dans mon précédent article, Vuld a dit comme quoi un bon antagoniste ne fonctionne qu’au travers des autres, et c’est là que la notion de présence entre en jeu. Si un personnage n’a pas de présence, il n’existe pas. Par exemple, Sombra aurait pu être réussit, mais il n’a pas de présence. Les protagonistes n’ont pas peur de lui, alors que c’est clairement le but du personnage. Ce n’est pas “Oh mon dieu si on se dépêche pas il va tous nous tuer et gagner” c’est plus “Bon, faudrait quand même y aller car sinon il va gagner”
J’exagère peut être un peux, mais ça a été mon ressentis. Bref, je m’éloigne du but d’origine de l’article.
Donc, ce qui m’a gêné, c’est que la relation de cause à effet manque dans la série. Reprenons l’exemple de Discord, mais cette fois-ci avec les éléments d’harmonie et en particulier Rainbow Dash.
Les mane six se sont toutes faites corrompre par Discord, leur véritable nature a été changée. C’est le genre de choses qui laisse des séquelles. Ça met le doute aux personnages, qui se posent des questions sur eux, leur caractère, leur vie et tout ça. Mais le plus flagrant reste Rainbow Dash.
Le talent de Dash, c’est de voler. Discord lui à, en premier, retirée ses ailes (donc son talent) puis sa loyauté (donc sa caractéristique principale). Une nouvelle fois, ça laisse des séquelles, même si en perdant l’un elle à retrouvée l’autre.
Et pourtant, les éléments n’en ont… Rien à faire? Elles retrouvent la mémoire et puis basta, c’est bon, on se moque du fait qu’on est devenu le contraire de nous même, on est de nouveau super copines.
C’est le genre de choses qui me déranges. Par contre, dans l’épisode Crusader of the Lost Mark, on a un détail qui peut sembler insignifiant mais qui a son importance. La cour de récré a été détruire par Tirek. Ce détail a été mis pour donner un but à Pips, mais on y retrouve quand même la relation de cause à effet.
Cause: Tirek = Effet: Village en ruine.
Malheureusement c’est l’une des seules relation de cause à effet que l’on retrouve dans la série. Maintenant, plutôt que de citer d’autres exemples où on comprend que la magie des éléments d’harmonie fait aussi psychiatre (on perd notre cutie mark, nos forces, notre magie, tout a été pris par Tirek mais vue qu’on les retrouves c’est pas grave) je vais me lancer dans la relation de cause à effet dans la fanfiction en général.
La relation de cause à effet est très importante dans la fanfiction.
Prenez la fiction Oblivion’s King de Toropicana (ceci peut constituer un spoil de la fiction, donc lisez-la avant de continuer ou bien sautez ce passage) le roi Sombra prend le pouvoir. Si tout le monde était là “on va se battre contre lui” ou alors “on vie comme avant” ça ne collerait pas. Dans cette fiction, la relation de cause à effet ou la notion de présence est très bien utilisée, car Sombra terrifie la population, il impose sa marque, on sait que c’est lui le roi et qu’il compte bien changer Equestria pour de bon. La cause? Sombra. L’effet? La terreur de la population.
Dans la fanfiction, la relation de cause à effet doit être utilisée à bonne escient. Si vous mettez un personnage amnésique juste après que Discord ait été vaincu, les poneys vont avant toute chose se dire “C’est à cause de Discord” et pas “On sait pas qui c’est, mais c’est pas grave”
Si vous mettez qu’Octavia a disparue alors qu’elle était allée dans l’empire de Cristal, les poneys vont avant toute chose penser à Sombra, vu qu’il a existé et qu’il est apparu en tant qu'ennemis surpuissant, pas que quelqu’un demande une rançon en échange.
La relation de cause à effet est très importante car elle rajoute une notion de passer et d'existence dans un univers.
Juste avant de finir, j’aimerais parler de quelque chose qui aurait pu être un exemple si ça n’avait pas été si habilement corrigé dans Cutie Remark.
L’invasion Changeling.
C’est la guerre. Les changeling ont envahis la capitale, ils absorbent l’amour, ils tuent probablement des gardes et ils ont largement eut le temps de faire tout ça avant d’être expulsés.
Et il n’y a aucune séquelle!
On ne parle pas de poneys morts, de poneys qui se sont fait absorber l’amour et tout ça. Certes, Candance et Shining Armor ont tout les deux fait une onde de choc qui a repoussé les changeling, mais même si ça à rendu leur amour aux poneys, ils doivent quand même se poser quelques questions. Et ils n’en font rien, ils vivent leur vie comme si de rien n’était.
Heureusement, dans Cutie Remark on voit l’aspect que les scénaristes voulaient donner à l’épisode des changeling: Des monstres sanguinaires traitant les autres races comme du bétail. (ceci est mon interprétation, elle n’est pas forcément juste)
L'article a été visualisé 509 fois depuis sa publication le 17 décembre 2015. Celui-ci possède 8 commentaires.
Signaler l'article
8 fictions publiées
22 chapitres publiés
506 commentaires publiés
75 notes données
15 articles
Les créations et histoires appartiennent à leurs auteurs respectifs, toute reproduction et/ou diffusion sans l'accord explicite de MLPFictions ou de l'auteur est interdite. Ce site n'est ni affilié à Hasbro ni à ses marques déposées. Les images sont la propriété exclusive d'Hasbro "©2017 Hasbro. Tous droits réservés." ©2017 MLPFictions, version 1.2.7. Création et code par Shining Paradox, maintien par Sevenn.
Pour donner votre avis, connectez-vous ou inscrivez-vous.
Mais je pense simplement qu'on pense à des cohérences auxquelles l'équipe qui bosse à faire MLP ne pense pas car le publique cible n'y pensera pas non plus.
Leur pain, c'est justement de pousser les bronies à se creuser le ciboulot pour trouver des explications et ainsi partir dans leur délire d'une vision "adulte" de la série.
Et dans le top 3 :
1 : Celestia qui était au bord de la dépression suicidaire après avoir passé 1000 ans loin de sa sœur qu'elle avait elle même banni. Alors que lors de leur retrouvailles ça ressemble à du "bon, ça va t'es calmée maintenant ? On fait la paix ?"
dans le contexte d'une série pour petites filles, 1000 ans ressemble plus à une métaphore de l'exagération (qui marche beaucoup avec les enfants) pour dire "elles sont restées fâchées très très longtemps".
2 : Twilight étant une alicorne, elle est immortelle et verra ses amis mourir.
Oui, les bronies ont une passion du mélo. Parce que c'est facile à faire et que ça touche les grands sensibles. Et pour apprécier un show pour petite fille, je pense qu'il faut avoir une certaine sensibilité. Voui voui.
Et comme le dit @Vuld, les petites filles de 6 ans ne se posent pas de questions sur la vie et la mort. Je veux dire, là, elles en sont encore à l'âge où elles croient que papa et maman sont des créatures omnipotentes et immortelles.
3 : Luna est pas vraiment méchante, elle est juste schizophrène.
Alors celui là, c'est le délire de brony que j'exècre le plus (Et le point que je vais le plus développer).
Parce que, hé, après tout, ce personnage qu'on adore peut pas être vraiment méchant hein ? Il faut forcément que Nightmare Moon et Luna soient deux entités bien séparées, voui voui, comme ça on garde une Luna toute mignonne et que même que c'est même pas d'sa faute si elle a été méchante d'abord même que hé ben que voilà ! Même si le show tend à nous intimer le contraire, notamment avec l'épisode sur le Tantabus qui définit plus que clairement que Luna se juge responsable de ses actes. Twilight lui dit même "On vous pardonne" pour la faire se sentir mieux. Elle ne lui dit pas une connerie du genre "Baaah, c'était pas vraiment vous !"
Et comme d'habitude lors des sujets épineux, j'ai mené un sondage auprès de mes nièces adorées (j'ai douillé pour les cadeaux de noël cette années au passage). Et elles disent qu'elles préfèrent le personnage unidimensionnel, plat et chiant que représente Celestia plutôt que Luna. Alors je demande :
-"Pourquoi ?
-Parce que Luna, elle est méchante.
-Oui mais elle n'est plus Nightmare Moon.
-Je sais mais elle est sévère. Et puis elle va jamais aux fêtes."
Voilà ce que j'en ai grosso merdo tiré de ces adorables petites pestes.
Petites pestes peut être, mais elles ont l'intelligence de comprendre, d'assimilé et d'accepter que Luna à été méchante de son plein gré. De plus, les rares scènes dans lesquelles elle apparait, elle exprime souvent des choses comme la colère, la désapprobation, de la mise en garde, ou voir même de la maladresse à communiquer avec les autres.
Je prendrais comme exemple le fait que, comme l'a remarqué ma nièce de 7 ans, Luna n'est jamais la lors des galas ou autres festivités où Celestia est pourtant présente (En même temps de la part d'une gamine qui regarde en boucle les trois premières saisons en VF). Luna n'est pas là pour faire la fête. (Exception faite de sa petite cession de head-banging à la fête d'après mariage de Shining et Cadance. C'est un mystère pour moi aussi...)
Et j'attirerais particulièrement votre attention sur une scène devenue culte (pour moi tout du moins) qui est le regard limite funeste qu'elle lance à Twilight juste avant que cette dernière ne parte pour l'empire de cristal. Je vous la refait vite fait.
Celestia : "Tu réussiras Twilight, j'en suis convaincue."
*Celestia et Twilight passent la porte, zoom sur le regard funeste de Luna qui attendait dehors, changement de musique pour des notes plus graves et dans des gammes mineurs. (Sisitoimêmetusais) Expression de Twilight qui passe à un genre de 'gloups'.*
Twilight : "Mais... Et si j'échoue ?"
Celestia : "Tu réussiras !"
*Celestia lui dit alors qu'elle doit faire ça toute seul et lui claque la porte au nez.*
Dans cette scène, le rôle de Luna traduit, pour moi, le rôle qu'elle tient au sein de la série entière. Elle est le côté plus sévère, plus dur et plus sombre que possède toutes les figures maternelles (pour ceux qui douteraient du rôle de figure maternelle de Celestia, merci de vous jeter par la fenêtre la plus proche.)
Les gens qui vous aiment peuvent se mettre en colère( comme Luna), faire des choses qu'ils regrettent sous le coup de l'émotion (comme Luna), se montrer distante et voir même décourageante pour votre propre bien (comme Luna).
A travers son "regard funeste", Luna signifie à Twilight que oui, Celestia lui fait confiance sur ce coup là, mais qu'elle croit pas non plus que ça va être de la tarte. Serious business, filly !
Aller, puisque j'en suis à déblatérer à outrance sur un point de détail (Je sens déjà des poils roux me pousser), j'irais même jusqu'à dire que Luna est ce qui se rapproche le plus d'une figure paternelle dans ce show. Voilà ! Je l'ai dit, j'ai posé le paquet sur la table, servez vous ! Mais réfléchissez y !
Merci de m'avoir donné l'occasion de déblatérer @Wellen, c'est très gentil.
Ouais m'enfin dans Doctor Who quand l'avion présidentiel se fait abattre y en a combien qui se sont demandés ce qu'il était advenu du personnel de bord ? Nan mais tout va bien le Docteur est sauf... bande de-
Comme le dit @Inobi, on est en train de confondre causalité et cohérence. La cohérence est l'ensemble des règles propres à un texte. Tant que le texte ne contredit pas ses propres règles, il est cohérent.
Mais ce n'est pas pour autant qu'un texte est dénué de causalité. Bien au contraire.
Un texte est uniquement constitué de causes à effets. C'est la "chaîne des événements".
Prenons un texte lambda :
-> "C'était le matin. Trixie se leva et tira les rideaux. Dehors le coq chantait. Elle lui lança une pierre et lui cria dessus. Elle était de mauvaise humeur. La parade pour Starlight Glimmer aurait lieu demain."
On peut avoir une suite d'événements sans rapports, mais on peut aussi y voir de la causalité. C'est le matin, donc Trixie se lève. Le coq chante, donc elle lui lance une pierre. On objectera que ce n'est pas parce que Trixie tire les rideaux que le coq chante. Et c'est vrai. Mais c'est oublier qu'il y a un métadiscours -- la négociation avec le lecteur. Ce que dit la phrase, ce n'est pas que dehors un coq chante : c'est que dehors "Trixie voit" un coq chanter. Et elle ne peut le voir que parce qu'elle a ouvert les rideaux.
EDIT: En gros, "pourquoi on nous dit que..." permet de retrouver la cause.
C'est une vision particulière et un peu... académique du texte, mais le principe est vraiment que chaque phrase cause la phrase suivante, chaque paragraphe est l'effet du paragraphe précédent, chaque chapitre aura ses propres répercussions. Inversement :
-> "Trixie alla au village. C'était le jour du marché. Les bananes étaient vendues six pièces le kilo. Autrefois les zèbres vendaient beaucoup de bananes mais le marché s'était effondré et les navires étaient rares. Deux cents ans plus tôt, blablabla... Trixie arriva au village et vit euh Derpy qui l'attendait."
Okay on nous a fait un exposé sur les bananes, mais... ça a servi à quoi ? Ça aura quel effet sur l'histoire ? Et c'est là qu'on parle de "pertinence". Plus l'effet est grand, plus c'est pertinent.
Et vous saviez, si vous me connaissez, que j'allais en venir là. Le lecteur applique sa propre causalité quand il lit.
Trixie va au village ? Mh, elle va probablement y croiser Twilight et ça va causer une dispute ! Ah, marché. Elle va trouver un artefact surpuissant et casser sa gueule à Twilight ! Oh, des bananes. Elle va... préparer un gâteau empoisonné pour Twilight ouijeveuxmwaguerreTrilightpourquoitasunprobleme ?!
Bon, le lecteur est en général plus coopératif que celui ci-dessus mais ça signifie qu'il va chercher un effet à ce que vous dites. Ces effets sont ce que j'appelle les "attentes". Il s'attend à ce que ceci ou cela se produise. Il pense que c'est la direction que prend le texte.
Alors je ne rentrerais pas dans les détails mais quand on pense à la causalité, il ne faut pas réfléchir à l'effet qu'aura telle partie du texte sur le reste du texte. Il faut réfléchir à l'effet que telle partie du texte aura sur le lecteur.
-> "Celestia reposa sa tasse sur l'assiette de porcelaine. Elle s'essuya, ensuite, poliment le museau avec sa serviette. Le thé continuait tranquillement de fumer. Elle replia la serviette, prit soin de la lisser, la glissa juste sous le rebord de l'assiette, puis posa son regard sur le traître."
'Ala. Si on analyse ça en terme de cause à effet, on se rend compte qu'on piétine. À partir du moment où elle pose la tasse, jusqu'à ce qu'elle pose son regard, il ne se passe rien. L'histoire n'avance pas. Tout ça pour quoi ? Mais, justement, le but est de retarder la suite : le traître attend probablement sa sentence. Et tous ces petits gestes ont désormais une cause, qui suggère des événements passés ; et tous ces petits gestes ont désormais un effet, sur les personnages et sur ce que va dire Celestia.
Au passage, on peut observer aussi que la mise en scène signale au lecteur ce qu'il doit comprendre. "Poliment", tranquillement", "prendre soin", tout cela accentue calme. La porcelaine est fragile, précieuse, les gestes le sont tout autant. Le verbe "continuer" dit ce qu'il dit, c'est une continuation. C'est l'ordre du monde sur le point de se briser.
Là Celestia elle est super pas contente.
Enfin, et parce que j'ai complètement oublié de quoi je parlais au départ, soulignons que la cause à effet dans le texte permet d'en revenir à la cohérence, mais à la vraisemblance également (la vraisemblance étant l'ensemble des règles du lecteur) :
- si un effet contredit une règle du lecteur, le texte est invraisemblable (les avions présidentiels ont des contre-mesures, boudjou)
- si un effet contredit une règle du texte, le texte est incohérent (le Docteur est prêt à tout détruire pour son assistante mais eh, des centaines d'humains tués ? Nah, j'te pardonne, keupains !")
Et si un élément du texte n'a pas (assez) d'effet, alors il n'est pas pertinent.
I usually don't A => B. But when I do, I [AB][ >(BA) ]. Stay logical my friend.
Après, je suis sur que si tu envoie un mp au plus actifs, tu aurais une chance d'avoir des critiques sur ton article avant sa publication. Tu as aussi le groupe Skype, même si je l'ai quitté pour une divergence d'opinion.
Il est vrais qu'en me relisant après l'avoir posté, je crie plus un coup contre la série que j'explique le lien de cause à effet / Causalité, mais quand j'écris un article, je le fais généralement sur un coup de tête car j'ai une idée. De plus, mes connaissance qui se passionnent d'écriture comme moi ne sont généralement pas connectés vers 10-11h du matin. Il n'empêche que je vais suivre tes conseils et tenter de me relire avant de poster.
Je trouve que cette article donne de bonne piste de réflexions, mais ne donne quasiment pas de réponses.
Le titre nous laisse penser que tu vas parler de la notion de lien de causalité (autant historique que physique) [lien] . Cependant, tu parle rapidement d'un autre concept, qui a bien un lien avec la causalité, mais qui reste différent, la cohérence d'univers.
Tu parle de beaucoup de points dans la séries qui te gène, car ils ne respecteraient pas le lien de causalité. Pourtant, ils respectent leur propre logique, différente de la logique de notre monde. La personalité de Rainbow Dash est corrompu? on lance un sort qui lui rends la mémoire et brise la corruption. La magie est ici le lien entre le retour de la mémoire de RD et la fin de sa corruption.
Et pourquoi elles se pardonnent? Elles sont amies, on ne sait pas ce qu'elles ont vécu en dehors de ce la série nous a montré. De plus, elles sont parfaitement au courant qu'elles ont été corrompu par de la magie, donc qu'elle n'était pas elles-mêmes.
Pour les changelins, le public cible n'est pas le jeune homme de 18 ans, capable de comprendre des concepts comme la mort et qui sait qu'une guerre implique des morts. Non, le public cible, c'est ma nièce de 6 ans qui ne sait pas ce qu'est réellement une guerre, qui ne comprends pas le concept de mort.
De plus, la série ne commence à faire attention à sa continuité que depuis la saison 3 environs.
Sur un autre point, je trouve tes articles intéressants, mais peu réfléchis et plutôt superficiel. Je pense que tu devrait travailler un peu plus tes articles avant de les poster, quitte à en parler avec d'autre personnes en mp pour leur demander leur avis.