Avant de commencer cet article sur les Original characters afin de vous laver le cerveau dans un monologue virtuel, il me faut avant tout expliquer la raison pour laquelle j'écris ces lignes. Il existe dans le fandom MLP, et je suis presque certain que ce sentiment n'est pas limité à ce fandom, une forme de vision très péjorative pour ne pas dire quasiment antagoniste* lorsqu'il s'agit de l'intégration d'un OC dans une fan-fiction. Ils sont observés à la loupe, juger, catégoriser et passer sur le billot ou gracier selon les filtres des uns et des autres, des sortes de criminels dont les lecteurs sont les juges intransigeants.
Cependant, le comportement lui-même est parfaitement louable étant donné que si un personnage est mal conçu, il est normal que les lecteurs le fasse remarquer et tout auteur saura apprendre et comprendre les remarques qui suivront fatalement. Ce que je critique ici (et sachez que ma remarque touche aussi la portion massive américaine du fandom), c'est le manque d'originalité que ce passage systématique à un microscope létal a provoqué. Les nouveaux écrivains n'osent plus créer de personnages originaux et un peu osés et restent confinés dans une mentalité que leurs OCs doivent être des personnages communs type Slice of Life et rien de plus**. Et comment les blâmer quand flottent dans l'air des termes comme Mary Sue/Gary Stu dans l'air au moindre choix (et 99% du temps employé sans compréhension du terme mais j'y reviendrais) ?
- Ton personnage est une alicorne -> Mary-Sue*
- Le code couleur de ton personnage est flashy/trop dark -> Mary-Sue (C'est plus de la faute de goût selon moi mais je ne suis pas là pour juger.)*
- Ton personnage possède un rôle/un pouvoir puissant (généralement équivalent aux Princesses) -> Mary-Sue.*
Maintenant, je suis certain que toutes ces critiques ont des fondements logiques et qu'elles sont justifiées mais je trouve que la mouvance est un peu trop sur la défensive côté auteur et un peu trop offensive côté critique et que cela m'ennuie un peu vachement quand même. De fait, cet article aura pour intentions de présenter sans prétention d'exhaustivité (je fais ce que je peux.) les divers pièges dans lesquels ne pas tomber, catégoriser les types de personnages originaux et d'expliquer pourquoi sont vus comme des désastres ambulants et enfin quelques conseils sur la conception même d'un OC (pour les quatre glands qui se rappellent de mon monologue sur ce pauvre brony à la 3PS, oui, je reprend un maximum de ce que j'ai dit là-bas. Bande de pingouins.) Maintenant, débutons.
Imaginons que je sois un auteur désirant se lancer dans la création d'un OC et ce pour n'importe quel type de fictions, je veux simplement avoir un personnage qui vienne de moi, un "input" personnel qui donnera de la personnalité, du style à ce que j'écrirais. Pour cela, on catégorisera les types de personnages de la façon suivante (et traditionnelle) :
- L'OC de type protagoniste/antagoniste : Au cœur de l'histoire, ils sont le centre de l'attention (ou du conflit) et des actions et par essence, on les verra donc très souvent. Ces types d'OC sont quelque chose qui est généralement la source de beaucoup d'encre versé.
En effet, certains écrivains (comme ToroPicana*** par exemple) décrivent la fan-fiction comme étant la volonté de vouloir poursuivre l'expérience du show lui-même dans l'écriture, de retrouver les saveurs de My Little Pony dans la lecture. On pourrait extrapoler en soulignant qu'un OC est une variable un peu explosive et qu'il est commun de voir le ton différer du show quand on ne fait pas quelque chose d'entièrement Slice of Life.
De part son exposition et son côté imprévisible, un OC doit se concevoir avec soin et en détail et c'est seulement comme cela que les lecteurs apprécieront suivre ses aventures.
Pourquoi sont-ils parfois mal vu par certains ? Mon hypothèse est que certaines personnes voient la création d'un OC comme une facilité, une échappatoire de fanfiqueur pour éviter d'avoir à respecter les personnalités établies et parfois assez complexes des personnages du show. Il peut également s'agir d'un préjugé assez persistant sur les OCs qui les catégorisent tous comme étant des créatures Mary-Sueques "alicornes trop dark et trop badass". En résumé, des personnages de pauvre facture fait par manque de courage, et si je suis plutôt capable de comprendre la mentalité derrière cette idée, elle n'a de sens que pour les OCs mal conçus et cela ne devrait pas constituer une généralité.*
- L'OC de type Background appelée aussi "OC AJ" : Il s'agit d'un type d'OC assez innocent, peu de personnes le critiqueront car sa présence sera ponctuelle et marginale. Il est toujours possible que quelqu'un réagisse mais ce sera peu fréquent. Je n'irais pas jusqu'à dire qu'on peut concevoir ce type d'OC par dessus la jambe mais presque.
- Le Ponysona ou "Kikecéké dans le poney ? C'est moi." : Ce type d'OC dans une fan-fiction porte généralement avec lui le terme de SI ou Self Insert pour nos amis pingouins d'Amérique. Il peut s'agir en effet de l'auteur même ou bien de l'intégration d'un ami dans la fiction, toujours est-il qu'il s'agit de faire d'un personnage un être humain commun et ennuyeux (voyez comme je suis totalement biaisé).
Pourquoi sont-ils mal vu (euphémisme) ? Ils sont généralement vu comme des positions d’ego, des personnes prétentieuses se pensant suffisamment intéressant pour captiver le lecteur dans leurs aventures, des personnages, par essence inintéressant, qui seront limités par une forme d'auto-censure qui résulte donc à un manque de prise de risques dans le traitement du personnage. Pour résumer, c'est de la masturbation littéraire selon l'avis de beaucoup.
Je serais un peu moins cinglant et dirait seulement qu'il s'agit d'un type de personnage "casse-gueule" qui n'est pas dénuée de potentiel mais que c'est entièrement dépendant du talent de l'auteur et du type d'histoire proposé. Par exemple, un ponysona dans un récit "dont vous êtes le héros" pourrait très bien marché.
Maintenant que l'on cerne plus ou moins les grands types de personnages originaux, je vais m'essayer à répondre aux questions que je soulève en défendant la cause des OC. Il s'agit là de questions que j'estime essentielles dans la création d'un OC de qualité (après à vous de voir si je suis bon juge en la matière. Nan, ne dites rien vous allez me vexer.)
Comment déterminer la race de mon OC ?
Selon moi, cette question peut trouver sa réponse avec une autre question : "Est-ce que la race que je choisis à un sens dans mon histoire ?" ou "Si mon personnage avait été d'une autre race, est-ce que cela aurait eu un impact ?" Un bon personnage ne doit pas avoir de caractéristiques superflues et la race choisie doit être en accord avec, au choix, les règles établies par le show ou des règles précises que l'on s'est imposé dans son univers. Il est par exemple totalement suicidaire de créer un personnage de race alicorne sans explication aucune surtout lorsque cette race est considérée par beaucoup comme une forme de divinité, de pouvoir supérieur ou de Magic Nuke selon les croyances.
Une race apporte son lot d'habitudes, de savoir et de culture. En effet, on s'attendra à ce qu'un pégase n'est, par exemple, pas les mêmes petits gestes qu'une licorne, les mêmes réflexes. On pourrait également s'attendre à voir des différences culturelles dans les expressions, l'attitude et j'en passe. Mais cependant, si vous décidez de faire une alicorne rouge et noire, il y a intérêt à ce que le monde dans lequel il évolue justifie avec brio et cohérence son existence sinon, on ne fera que le considérer que comme un moyen facile de dire "mon personnage est puissant et classe, regardez-le."
L'alicorne est un pari osée à prendre mais j'encourage fortement la tentative pour peu que l'on prenne le temps de créer avec soin le personnage et l'univers dans lequel il évolue. Il y aura toujours quelqu'un pour dire qu'un OC alicorne est par défaut une Mary-Sue même si avant que le personnage ne soit une alicorne, le personnage était une merveille à suivre. Mary-Sue est un terme qui désigne un personnage sans défaut notable, trop parfait pour qu'il en soit réaliste et donc intéressant à suivre, ergo, si le personnage était bon avant, la transformation en alicorne ne le rendra pas moins bon. Cependant, l'alicornification est un processus qui nécessite une excellente raison pour arriver au risque de paraître un développement artificiel.
Comment déterminer le rôle de mon OC dans mon histoire ? Comment être certain qu'il ne sera pas trop puissant ?
C'est là que vient la Danger Zone. Par essence, n'importe quel personnage peut-être aussi puissant qu'il le souhaite. Après tout, si vous voulez créer une fiction où des dieux s'affrontent, il serait complètement artificiel de se limiter à "moins fort que Célestia/Luna". L'importance n'est pas ici de se dire : "Mon personnage est limité à ce rang-là dans la noblesse." ou "Il doit forcément être plus faible que X ou Y." mais de comprendre la notion d'équilibre dans la fiction.
Pour tout pouvoir, il doit exister un contre-pouvoir. Si vous créez un personnage très intelligent ou puissant, n'en faites pas le pinacle, l'apothéose dans son domaine. En faisant ainsi, vous risquez de détruire toutes formes de conflits et votre personnage sera plus une forme de glorification de votre création qu'autre chose. Vous voulez faire un puissant magicien ? Aucun soucis mais ne le rendez pas si puissant qu'il ne connaîtra aucun rival ou opposition digne de ce nom. Vous voulez faire une politicienne rusée ? Aucun soucis, mais mettez là dans une situation où son assurance sera mise à rude épreuve. Montrez que votre personnage est faillible, est capable de commettre des erreurs. En résumé, n'en faites pas un parangon de perfection que ce soit en général ou dans un domaine.
Si dans votre fiction, vous sentez que la balance du pouvoir est constamment penché du côté de votre OC, c'est que vous vous êtes planté quelque part et les lecteurs seront les premiers à vous le faire remarquer.
Ô grand sage Plénitude, toi qui est si prodigue en conseils et astuces, toi qui est bénie par Sa Pureté Derpy et la Grande Souveraine de la Lune, toi dont les pieds palmés de pingouins apportent paix sur les peuples, comment concevrais-tu un OC ?
Quoiqu'en dise certains (aka tout le monde me connaissant un peu), si j'écris peu, je prends beaucoup de notes et conceptualise, crée énormément et j'ai quelques habitudes qui me semblent intéressantes lors de la conception d'un personnage. Notez cependant qu'il s'agit de mon expérience et qu'il ne s'agit que des connaissances pour l'écrivain et non obligatoirement pour les lecteurs de la fiction.
Lorsque l'on crée un OC à la Plénitude, il faut y passer du temps mais seulement si l'on compte en faire un OC protagoniste ou antagoniste, pas la peine de respecter ce que je vais dire pour des personnages peu récurrents. Sauf si cela vous intéresse de faire des spin-offs de votre fiction avec lesdits personnages.
Il me paraît fondamental que vous devez avoir une connaissance aiguë de votre personnage. Cette connaissance repose sur des questions comme :
- Quel est son nom, sa race, son physique, son statut social, son métier et son code couleur ?
Cela parait être des considérations évidentes mais je me permet de préciser qu'il est extrêmement important de faire attention à ces détails car il s'agit des détails de premier contact et que c'est dès ce moment que les gens verront d'un bon oeil ou non, votre personnage. Je déconseille fortement de faire une alicorne noire à rayures vertes fluo s'appelant Kalistraigna, reine de Maretonia. C'est peut-être très cohérent dans votre univers mais c'est un très mauvais premier pas pour le lecteur. Le noir absolu jure fortement avec le monde d'Equestria tel qu'on le connait, le fluo aussi et Kalistraigna n'est pas super jolie. C'est même super laid.
- Quels sont ses préférences, ses goûts et ses couleurs ?
Je le dis souvent mais c'est dans le détail que réside la vraie variété de la personnalité d'un personnage. Cela permet d'avoir un regard plus aiguë sur son propre personnage car même dans une série épique, un personnage paraîtra plus "humain" s'il agit comme telle. Vous n'êtes pas obligée de l'intégrer à votre histoire mais selon moi, un auteur doit pouvoir avoir de quoi faire avec son personnage. Un truc aussi simple que le plat favori du personnage ou sa musique préférée peut être la source d'une scène. Je suis fan des considérations super inutiles selon certains mais que voulez-vous, j'aime ça.
- Quels sont ses principes, idéaux, rêves et buts ?
Bien évidemment, voilà les vraies considérations à prendre majoritairement en compte, ce qui est dit plus haut tient plus de l'affinage qu'autre chose. Votre personnage doit avoir une personnalité bien ancrée, il faut qu'il frappe le lecteur comme étant quelqu'un digne d'être suivi. Que vous fassiez un nihiliste ou une anarchiste, il faut qu'on puisse cerner votre personnage comme ayant plusieurs niveaux de lecture, un personnage avec un peu de profondeur.
- Quels sont ses masques ? (Niveau public, privé et intime)
C'est généralement quelque chose que les gens comprennent sans vraiment besoin de le dire, mais je le dis quand même. Un personnage n'agira pas de la même façon selon les personnes et la situation. Il est donc primordial d'établir des relations claires (pour l'auteur) entre les personnages. Un OC n'existe jamais vraiment par lui-même, ce n'est que dans son interaction avec les gens qu'il gagne en charisme et en intérêt.
Enfin, en derniers conseils, je dirais simplement qu'il peut-être utile d'imaginer des détails pour rendre le personnage unique. Un accessoire, un tic de langage, une phrase-signature. Les moyens sont légions et cela peut-être la touche qui fera d'un bon OC, un OC mémorable. Et surtout, remettez-vous sans cesse en question. Posez vous sans cesse des questions sur votre personnage afin qu'il soit une entité dynamique et non statique.
Sur ce, j'en ai terminé. J'ai été terriblement succin et je m'excuse par avance pour ce que j'aurais pu oublié.
Plénitude logging out.
-----------
* : Cet astérisque est un raccourci d'écriture pour préciser que : "Bien entendu, je ne généralise pas le comportement et que je suis conscient que certains bronies sont très tolérants à ce sujet. Cependant je me place dans une démarche de constatation-explication." Maintenant que ceci est traité, vous pouvez remonter les yeux.
** : Maintenant ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : le genre Slice of Life est un très bon genre et je ne critique absolument pas cela. C'est le fait de s'y réfugier par peur du jugement des autres que je trouve dommage.
*** : Si je dis une connerie, tu as le droit de venir me latter les jambes à tes frais. Mais je pense pas trop me gourer.
L'article a été visualisé 703 fois depuis sa publication le 04 novembre 2014. Celui-ci possède 14 commentaires.
Signaler l'article
3 fictions publiées
3 chapitres publiés
108 commentaires publiés
40 notes données
3 articles
Les créations et histoires appartiennent à leurs auteurs respectifs, toute reproduction et/ou diffusion sans l'accord explicite de MLPFictions ou de l'auteur est interdite. Ce site n'est ni affilié à Hasbro ni à ses marques déposées. Les images sont la propriété exclusive d'Hasbro "©2017 Hasbro. Tous droits réservés." ©2017 MLPFictions, version 1.2.7. Création et code par Shining Paradox, maintien par Sevenn.
Pour donner votre avis, connectez-vous ou inscrivez-vous.
Pour commencer, je me suis probablement mal exprimé, je ne voulais pas dire que tous les OCs doivent vivre dans l'ombre, comme je l'ai dit à la fin, c'est une question de modestie, et comme tu le dis toi même, de mesure.
La lumière que reçoit un OC, et comme n'importe quel personnage enfait, se doit être justifié. On ne peut pas dire "voilà un tel, c'est lui le meilleur" (et sans tomber dans le mary/gary sue).
Tu prenais l'exmple de Trixie, qui est un très bon exemple justement.
Elle n'a aucun talent particulier et pourtant veut attirer tous les regards, résultat, tout ce qu'elle gagne, c'est l'apathie de son public.
Un créateur qui veut donner une certaine importance à un personnage qui ne le mérite pas aura le même résultat la plupart du temps.
Tout doit etre justifié, et je suis sûr que nous sommes d'accord sur ce point.
Disons que Crunching Rock et le supra général de l'armée rebelle, alors ce doit être quelqu'un de costaud avec un fort caractère, probablement un terrestre qui n'a pas hésité à écraser ou écarter tous les obstacles sur son chemin. Est-ce qu'il est charismatique ?
Pas sur.
Est-ce que tous les regards se tournent vers lui quand il entre dans une pièce ?
Très probablement, mais plus de crainte et de respect que d'admiration.
Maintenant, shining rainbow est un pégase bleu électrique avec une crinière bubble gum, dès qu'il sort de chez lui tout le monde lui dit bonjour, quand il va à Ponyville, il y va toujours avec sa marefriend RD. Quand elle parle avec le M6, il n'est jamais mis de côté, après tout c'est même souvent lui le centre des conversations, et pas en mal.
Bon, d'accord, j'ai comparé le blanc et le noir.
Donc maintenant, on a Shining Rainbow, qui vit dans son quartier depuis qu'il est tout petit, et il passe souvent ses vacances à Ponyville.
Comme c'est un petit quartier, tout le monde le connais, il sait prêter une oreille attentive et rendre service quand on a besoin de lui. Du coup tout le monde lui dit bonjour quand il sort de chez lui.
Il a connu RD a force de passer ses vacances à Ponyvilles et depuis peu ils se sont rapprochés jusqu'à devenir un couple.
En revanche, RD est lélément de la loyauté, du coup, elle passe souvent plus de temps avec ses amies à parler de trucs de juments et de leurs aventures qu'avec lui quand ils sont à Ponyville. En revanche, pour ne pas le mettre mal à l'aise, le M6 essaye de l'inclure dans la plupart de leurs conversations.
Les éléments sont les mêmes, mais on passe d'un pégase assez moche à qui la vie sourit à un pégase qui manque de goût et qui est assez sociable pour cotoyer pas mal de poneys.
Je n'essaie pas de contre-argumenter, encore une fois, je pense que nous sommes d'accord sur ce point.
(j'ai arrêté de lire My Little Caboose: Blue is magic, parce qu'en moins de 20 chap, ils étaient djà quasiment tous shippés au M6 alors qu'à la base ils ne voulaient même pas être en Equestria, ça et le fait que les mettre en ship les rendaient assez OOC)
J'aimerai tout de même revenir sur le narcissisme comme tu le dis.
Justement, le contraire de la modestie, pour moi, c'est le narcissisme, et la plupart du temps, quand un créateur fait un "my OC iz ze best", c'est rarement un signe de modestie.
Être modeste ne veux pas dire vivre dans l'ombre, ça veut simplement juste dire ne pas sauter dans la lumière lorsqu'elle n'est pas méritée, savoir se contenter de ce qu'on mérite. Comme tu dis, tu en veux plus, fais en sorte d'en mériter plus.
Un OC peut parfaitement être un héro badass, mais il faut le justifier.
Sion, encore une fois, je suis d'accord avec @Acylius, il vaut mieux créer des Ocs pour une histoire plutôt qu'une histoire pour un OC.
Il y a une différence entre créer le background d'un OC et le raconter.
Mon frère voulait créer un personnage qui était le plus intelligent le plus fort, et le plus riche du monde, il avait même réussi à créer son propre pays ! Mais il n'y avait aucune justification, il n'avait pas côtoyé d'éminents scientifiques, financiers ou stratèges, rien, juste le meilleur, comme ça.
Bon sang, le mal que j'ai eu à lui expliquer qu'un tel personnage ne serait jamais accepté d'autres personnes...
S'il vous prend l'envie de créer une divinité déchu et d'expliquer par exemple pourquoi elle a perdu de sa superbe après le passage du temps et de l'arrivée des nouvelles divinités en la personne des alicornes, n'ayez pas peur de le créer. C'est un rôle primordial qui implique sans doute des pouvoirs hors du commun mais le focus se fera plus sur sa façon de s'adapter à un monde en plein changement que de le voir se battre contre des armées. Un rôle comme je l'ai dit dans mon article doit respecter l'équilibre de l'univers présenté et c'est seulement cela qu'il faut garder en tête. Mais quand je lis cela :
"Et soyons franc, qu'on l'admette ou non, qu'on le veuille ou non, nous voulons tous notre part de lumière. Ça fait parti de la nature humaine, et même animale, mais je ne rentrerai pas dans les détails biologiques du sujet."
J'ai l'impression qu'on mélange volonté créatrice et narcissisme outrancier. Je ne pense pas que faire un tel amalgame est une bonne idée. Et par ailleurs, je ne suis pas d'accord avec les propos suivants :
"Je dis plutôt qu'un Oc est "raté" lorsqu'il génère de la jalousie dans son auditoire, ou qu'il génère un complexe d'infériorité."
Je ne comprend pas l'intérêt de la phrase. Vraiment. Je ne vois là qu'une élucubration sans aucun sens. Un sentiment d'infériorité en face d'un personnage ? Est-ce à dire que le lecteur, un spectateur externe au monde et à l'histoire va se sentir rabaissé face au personnage ? Donc je suppose qu'on peut lancer aux orties des personnages comme Gandalf ou Aragorn, après tout ce sont des respectivement une semi-divinité et un roi et des hommes capables de prouesses surhumaines. Je ne veux pas m'avancer mais je ne pense pas que tu te sentes l'égal de ces personnages, ce qui ne t'empêche pas de les admirer pour l'exemplification des vertus qu'ils représentent.
"Après tout, pourquoi les gens n'aiment pas les alicornes ? Parce que c'est le summum de la puissance équestre, donc complexe d'infériorité. (Désolé pour le raccourci, mais soyons honnêtes.)"
C'est totalement faux, sans malhonnêteté aucune. La raison pour laquelle les gens n'aiment généralement pas les alicornes c'est qu'il s'agit d'un raccourci facile pour en faire une quasi-divinité et que pire encore, le personnage alicorne en question n'est généralement pas une alicorne avec une personnalité suffisante pour que l'on puisse s'investir dedans. Il s'agit d'ici de connotation : Célestia et Luna contrôle des astres et sont des dirigeants absolus et sont avec Cadence et Twilight les plus haut symboles de pouvoir, ergo, le terme alicorne est associé à divinité et noblesse et utiliser cette connotation comme moyen de levier pour s'encenser et de s'éviter du travail est très mal perçu.
"Pour qu'un Oc soit aimé, il faut que son auditoire puisse s'identifier à lui, le comprendre, apprécier ses qualités et essayer de comprendre ses défauts."
Je peux comprendre l'assertion ici mais encore une fois c'est un raccourci erroné. L'identification est une bonne chose pour certains personnages et notamment les personnages à volonté "normale" ou Slice of Life. Ce sont des personnages dont les caractéristiques communes et réactions vont nous intéresser mais se cloisonner à cela empêche la création de personnages que l'on peut admirer, regarder avec plaisir voir faire des choses que nous ne serions pas capable de faire, des morceaux de bravoure, d'abnégation, de foi, de fierté, de haine et d'amour. Quand j'étais plus jeune, je lisais du David Gemmell et notamment sa saga sur Druss la Légende ou encore la série Troie. Dans les deux sagas, les héros (Druss et Hélicon respectivement) sont des hommes hors du commun capable de diriger ou affronter des armées grâce à leur charisme et leur force et j'admire encore de tels personnages qui en plus de cela me paraissait plus réel avec leurs défauts humains.
Je ne m'identifiais pas à Druss le grand gaillard simple empris d'un amour sans borne pour sa femme, j'étais captivé par lui. Je ne me sentais pas inférieur mais certainement pas égal, je le voyais comme un personnage charismatique, drôle et assez classe. Une force élémentaire dont on fait les légendes. Ton emploi du terme jalousie me semble très maladroit.
Pour rapidement répondre sur ta partie sur l'apparence, je pense que je vais me citer (Oui, je suis très modeste :D) : " Un bon personnage ne doit pas avoir de caractéristiques superflues et la race choisie doit être en accord avec, au choix, les règles établies par le show ou des règles précises que l'on s'est imposé dans son univers."
Superflues signifiant qui sont purement cosmétiques et qui ne trouvent aucune justification. Tu veux des yeux verts ? Pourquoi pas si tes parents en possédaient. Sinon, on peut souligner sa superficialité par la pose de lentilles ou d'un sort d'illusion, c'est un moyen intéressant de présenter un défaut/une caractéristique du personnage sans trop s'étendre. Tout choix doit être mesurée, sa pertinence jugée.
"Au final, je pense que le problème vient de l'exposition qu'on donne à l'OC, si lors de sa création on se dit: je veux qu'il soit bien visible, ou pire, je veux que tous les regards soient tournés vers lui, c'est un faux départ."
Encore une fois, je vois ce que tu veux dire mais je ne suis pas d'accord non plus. Si ton personnage est du type "Trixie", c'est-à-dire mélodramatique, il va attirer le regard de par son apparence et son attitude. Je pense que ce que tu veux dire c'est qu'il ne doit pas être conçu dans un but d'attirer le regard, c'est-à-dire de le doter de caractéristiques dont il n'est pas le maître et encore une fois, tout est une question de mesure. De plus, si ton personnage est le héros, il est important qu'il est une raison d'être sous les projecteurs, donner une raison au lecteur de le suivre.
Oui, je suis contre cette politique du "Lecteur dicte la marche à suivre." Si un auteur souhaite mettre en avant un OC dans une fic, je ne vois vraiment pas quel droit un lecteur de son point de vue biaisée (il ne voit du personnage que ce que l'auteur veut bien lui en montrer) aurait comme légitimité pour décider de la quantité de lumière à mettre sur un personnage.
Je modifierais tes phrases de conclusion ainsi :
"Le créateur dit :
"Regardez mon OC."
C'est au spectateur de répondre :
"Donne-moi une raison de vouloir en voir plus." "
----------------------------------------------------------------------
Maintenant à l'adresse d'Acylius, j'avais effectivement mal compris ta question et pour te répondre, oui, je fais aussi comme cela. Je fais en vérité les deux choses, je crée des OCs protagonistes ou importants de la manière dont j'ai longuement parlé mais dans l'univers que je développe, des rôles se doivent d'être remplies et donc je crée certains personnages de façon à ce qu'il s'accorde avec mon univers (race/culture/politique).
J'aime construire des histoires autour d'OC mais étant la personne que je suis (c'est-à-dire quelqu'un qui réinvente la roue depuis la mythologie jusqu'aux cultures et légendes), je suis forcé de remplir certains rôles par des OCs outils mais je fais toujours en sorte qu'ils soient pertinents et intéressants, comme tu t'en douteras.
Sur ce,
Dood.
Je pense qu'on peut aussi utiliser ton raisonnement pour les personnages principaux lorsqu'il s'agit d'Ocs.
J'ai tendance à créer les histoires avant les personnages.
Je construis l'univers, y trouve une histoire, et y insère les personnages nécessaires. Si un canon fait l'affaire, je prend un canon, sinon je met un OC que je créé pour l'occasion.
Quand le parlais d’OC créés par nécessité, je parlais bel et bien de personnages de type protagoniste ou antagonique.
Je ne sais pas ce qu’il en est dans les autres fics, je me permets donc de citer une des miennes afin d’illustrer mon propos. Dans le Dernier Sortilège, j’avais besoin d’un personnage pour jouer le rôle de l’amiral qui commande la flotte ennemie, et j’en ai créé un de toutes pièces dans ce but. Je l’ai créé parce que j’en avais besoin, ce n’est pas un personnage que j’avais imaginé ou que j’avais déjà en tête avant de passer à l’écriture, c’est donc à mes yeux un OC «outil», et pourtant c’est un des personnages principaux de l’histoire.
Si j’ai soulevé ce point, c’est parce que j’ai l’impression que la plupart des fiqueurs qui mettent en scène des OC comme personnages principaux prennent comme point de départ les personnages qu’ils ont créés et construisent ensuite un scénario autour d’eux, alors que personnellement j’ai plutôt tendance à faire l’inverse, et je voulais savoir si d’autre le faisaient également.
Le problème vient plus de l'importance qu'on lui donne, de son rôle dans l'histoire et de la façon dont il est perçu par le lecteur.
J'aimerai aussi rajouter un point sur l'image qu'il donne de l'artiste (oui, pas de l'auteur, mais de l'artiste.)
Pour moi, tout est une question de modestie, j'ai tendance à penser que les gens ont l'attention qu'ils méritent, et au plus attirent la lumière des projecteurs, au moins ils m'intéressent, il en est de même avec les OC. Car même si les OCs ne sont pas tous des SI ou des Ponysonas, ils n'en restent pas moins une image de leur créateur puisque sortis de leur imaginaire.
Et en règle générale, au plus un OC/Ponysona/SI est voyant, au moins son créateur est modeste.
Et soyons franc, qu'on l'admette ou non, qu'on le veuille ou non, nous voulons tous notre part de lumière. Ça fait parti de la nature humaine, et même animale, mais je ne rentrerai pas dans les détails biologiques du sujet.
Toujours est-il que certains se contenterons de ce qu'ils ont sans pour autant regarder ce que font les autres, certains se contenteront tout juste de ce qu'ils ont et seront jaloux de la lumière des autres. Et d'autres n'auront simplement rien d'autre que de la fausse modestie, s’intéresseront aux autres du moment que ça leur apportera quelque chose, et feront tout pour se mettre en avant.
Le rapport avec les Ocs ? La jalousie.
Attention, je ne dis pas que les gens qui n'aiment pas les Ocs sont jaloux (bien que mais ce n'est pas le sujet et je reconnais ma "jalousie" en partie)
Je dis plutôt qu'un Oc est "raté" lorsqu'il génère de la jalousie dans son auditoire, ou qu'il génère un complexe d'infériorité.
Après tout, pourquoi les gens n'aiment pas les alicornes ? Parce que c'est le summum de la puissance équestre, donc complexe d'infériorité. (Désolé pour le raccourci, mais soyons honnêtes.)
Pour qu'un Oc soit aimé, il faut que son auditoire puisse s'identifier à lui, le comprendre, apprécier ses qualités et essayer de comprendre ses défauts.
Mais en règle générale, en ce qui me concerne, je mise tout sur la modestie.
Je vais prendre des exemples.
Dans une série de WraithRabbit, Plain Sight est un poney chargé par les princesses de surveiller et de protéger Twilight dans l'ombre. Elle a fait ça pendant des années et si bien qu'elle connaît Twilight mieux qu'elle même, si bien qu'elle en tombe amoureuse. En revanche, elle reste dans l'ombre en voyant Twilight créer sa horde, et malgré la bénédiction des princesses, des parents de Twilight, elle refuse catégoriquement de faire son coming out (dans tous les sens du terme).
Qu'est-ce qu'on a là ? Un poney haut placé avec de bonnes connexions (elle a le soutient des princesses, elle a même étée formée par le père de Twilight). Une tentative de shipping OCxCanon, MC qui plus est, pourtant j'ai trouvé ce personnage attachant, j'ai même limite envie de la voir réussir à s'approcher de Twilight.
Pourquoi ? Parce qu'elle n'attire pas la lumière des projecteurs, elle est discrète, son talent n'a rien d’exceptionnel en vue de son métier (ce n'est pas un paysan exterminateur de dragon), juste une espionne qui a été formée et dont on nous a montré l'évolution des sentiments.
En parallèle, je prendrai un artiste dont je ne donnerai pas le nom.
Je l'ai découvert par ses très nombreuses images de Luna. N'ayant pas le temps de tout regarder, et me doutant qu'il y aurait de nouvelles images, je me suis abonné.
Le lendemain, qu'est-ce que je vois, un comic, bon... Un comic de son ponysona entouré de pleins d'OC d'amis apparemment qui fait des critiques assez corsées de la série. Bon... Sauf que quand il parle, il est le centre d'attention et tout le monde hoche la tête. Bon.............
Puis un autre comic et des sets d'images. Il s'avère que son Ponysona est en shipping avec Luna. Début de Wtf...
Il a de nombreux amis qui font parti de la bourgeoisie Canterlote (Ponysonas ou OCs lui appartenant ou à des amis à lui. J'avais l'impression d'être entré dans le club des modestes.
Oh, puis j'apprends que son Ponysona va se marier à Luna et qu'ils vont avoir un enfant. D'ailleurs pour la cérémonie, tous ses amie alicornes (oui il y a aussi des Alicornes sans e) sont là pour l'occasion.
A ce moment là, j'ai fouillé un peu dans sa liste de contacts, de crédits, etc... Et j'ai eu confirmation que j'étais dans le club des modestes. Les images seules de Luna dans sa galerie ? Un grain de poussière, je me suis désabonné.
Certes, il s'agissait d'un Ponysona, pas d'un OC.
Mais avez vous plus de facilitée à accepter un OC que vous voyez évoluer, auquel vous arrivez à vous identifier, pour qui vous arrivez à oublier ses défauts, voir même lui donner un coup de pied au derrière pour qu'il se reprenne ?
Ou bien pour THE OC qui prend le thé tous les jours avec le Mane 6, dit bonjour au princesses en les appelant par leur nom et à qui tout le monde sourit dans la rue ?
Quittons maintenant le domaine de l'attention (pas totalement) pour entrer dans celui de l'apparence.
Encore une fois, je parlerai de modestie. (Et oui)
Dans MLP, certes les personnages sont colorés, mais pas flashy, les tons sont la plupart du temps clairs, certes, mais ils restent tout de même harmonieux. Les couleurs sont toujours visibles quelque soit le background, et complémentaires, il n'y a pas de mélange farfelu de tons ou de couleurs.
Alors où est l’intérêt de faire un OC de cette façon ? Où est la satisfaction de créer un personnage qui fasse mal aux yeux ? Si c'est pour montrer que son apparence est ridicule, que tous les poneys se moquent de lui, qu'il a une vie difficile, ou qu'au contraire malgré ce défaut c'est un combattant, je dirais... pourquoi pas, encore que....
Malheureusement, la plupart du temps, c'est juste pour dire "Regardez, mon OC c'est le plus O de tous.
Bon, si c'est le marchand de potiron qui n'apparaît qu'une fois, pourquoi pas encore une fois, mais si c'est le héro...
Je pense que pour des signes distinctifs chez le héro ou sa compagnie, il faut s'en tenir au strict minimum, et que ce soient des détails difficilement visibles. Et au mieux, quand le héros a déjà tout la lumière des projeteurs, inutile d'en rajouter, il faut lui donner une apparence sobre.
Je prendrai l'exemple d'un OC que j'ai vu sur un certain site qui a des relations intimes avec probablement tout Equestria, et pour ce que j'ai pu en voir, c'est en dieu dans ce qu'il fait, et toujours le dominant (encore une fois, bienvenue dans le club des modestes), mais là où j'ai dit stop, c'est quand je me suis rendu compte qu'en plus de ça, ses yeux étaient de couleur différente.... A quoi ce détail sert-il, n'est-il pas déjà assez singularisé par ses actions ? Pourquoi en rajouter ?
Au final, je pense que le problème vient de l'exposition qu'on donne à l'OC, si lors de sa création on se dit: je veux qu'il soit bien visible, ou pire, je veux que tous les regards soient tournés vers lui, c'est un faux départ. C'est au spectateur de décider de la quantité de lumière à donner au personnage.
Ce n'est pas à son créateur de dire:
"Regardez mon OC."
C'est au spectateur de dire:
"Montre moi plus."
Toutes conceptions de rôles conséquents se doit d'être soigné pour la simple et bonne raison qu'un bon personnage se fera remarquer et plaira mais surtout il est réutilisable, suffisamment versatile pour éviter de n'être un personnage vide. De plus, revoir des personnages est souvent bénéfique pour une histoire car cela lui donne du scope, une consistance, une unité. Créer un OC même secondaire requiert un minimum de travail et si vous êtes bon, les lecteurs arriveront à cerner qui est à retenir et qui est à oublier.
Maintenant, il n'est absolument pas nécessaire de faire un OC en béton si vous faites un personnage dont le rôle est de vendre une chaise au héros mais je suis personnellement partisan de l'idée qu'apporter une petite touches à ces personnages aident à l'immersion, les séparer du statut d'outils de l'auteur simplement utiles à personnages complets avzc ne serait ce qu'un brin de personnalité. Après il ne s'agit que de mon avis et je suis conscient que ça semble être encore une fois qu'une attention à des détails inconséquents mais je suis connu pour ma capacité à trop réfléchir. Je vous fais confiance pour faire le tri.
Pour revenir sur le côté "faire dans l'originalité" de notre cher Vuld dont le pavé se résumera à "Connaître les règles, les maîtriser puis s'en affranchir" ( par ailleurs il aura surtout parlé des interprétations de personnages du show ce qui n'apporte pas d'eau à mon moulin), je pense très honnêtement que le terme originalité est un gros motque l'on emploie à tort et à travers et qu'il effraie plus quil ne répond aux questions. Ce qui est problématique pour conseiller quelqu'un. Un personnage est une somme de travail de réflexion et de conception ainsi que d'un peu d'audace quelques fois. Faire un personnage c'est également se faire plaisir car un bon héros OC/ antagoniste OC est une création constante au fil de l'histoire. Et les autres OC, ceux qu'Acylius me demandait de définir, les serviteurs du scénario se conçoivent avec la même mentalité car ce que j'ai omis de mentionner c'est qu'un personnage ne se conçoit pas en dehors d'un contexte et d'un scénario.
Vous désirez faire une préquelle en ce cas il sera important de noter comment la société de l'époque, les moeurs influent sur le peesonnage. Vous désirez faire un récit épique en mer ? Il sera important de montrer la mentalité des marins et de les penser en conséquence qu'il soit secondaire ou non, penser aux superstitions par exemple.
Le terme original est totalement dépendant du passé de lecteur de votre lectorat donc partez du principe que vous ne surprendrez pas tout le monde. Une bonne histoire c'est celle qui arrive à transcender le carcan de son histoire soit en mettant l'accent sur les personnages, l'univers, etc.
Ne pariez pas sur l'originalité mais sur le travail soigné dans la création d'une histoire. Rendez personnel et frais ce que les gens pensaient avoir vu quinze fois.
Et Bro' je faisais référence à ma Soon to be born Comtesse avant de taper sur ta zébre.
Dood.
Par contre je suis dans le même cas que @Vuld, je saurais pas expliquer comment ça se fait ; je serais tenté de dire qu'avant de créer un poney, il faut créer un personnage qui a les caractéristique d'un poney. Après, comment créer un personnage original... je passe le sabot aussi, pas moye, d'expliquer ça clairement pour ma part, même avec un article.
Wa, comment ça attaque la duschesse en secred'.
Perso' je résumerai le problème du héros au syndrome Trixie. On veut réussir le personnage et on ne sait pas comment faire, donc ben... feux d'artifice et paillettes. "Regardez-moi je suis génial !" Les paillettes ne sont pas un problème, le problème c'est quand il n'y a rien derrière.
Et chose amusante, l'effet inverse, aka la normalité à tout prix, relève exactement du même problème.
Dans les deux cas, la cause est "l'originalité".
Vous voulez faire une alicorne ? Okay. Mais faites une "bonne" alicorne. C'est quoi une "bonne" alicorne ? C'est là qu'intervient l'originalité : un personnage "original", "personnalisé", "personnel", "unique".
Et pas besoin de taper dans les OC's. Vous voulez écrire sur Celestia ? Okay. Mais faites une "bonne" Celestia. C'est quoi une "bonne" Celestia ? C'est la vôtre.
Si vous essayez de coller au modèle absolument, vous allez le vider de son sens. Il y en a des tas des Celestia comme ça, réduites à un outil scénaristique ou qui sont juste là pour un deus ex, voire juste pour sourire et agiter la papatte bien gentiment.
Inversement, si vous vous éloignez trop de Celestia, ben... c'est plus Celestia. Et attention. Chez moi l'OOC n'est pas un crime, Celestia qui veut causer des génocides, sûr, du moment que c'est bien fait. Mais plus vous vous éloignez du modèle, plus vous avez intérêt à avoir une excuse béton. Parce que commencer votre histoire avec une Celestia qui gueule sur Twilight "j'en ai marre de toi tu fous la m- casse-toi de mon royaume !" Comment dire c'est un peu wtf.
L'originalité se trouve donc entre ces deux extrêmes, entre le "clone" creux usiné et le... truc méconnaissable qu'on sait pas bien qu'est-ce 'ça fout là. L'originalité c'est un équilibre, c'est le juste milieu.
J'aimerais souligner ça en comparant Twilight Sparkle dans deux fics' : le Dernier Sortilège et Asylum.
Dans les deux fics', le but avoué est de coller le plus possible au perso' de base. Et les deux fics' y parviennent, dans les deux tu te dis "wah, c'est vraiment Twilight !" Mais, et c'est là que ça fait fort, les deux Twilight sont différentes. Ne serait-ce que parce que le Sortilège est un récit d'aventure là où Asylum est plus psychologique.
Ce que j'en retire, c'est que même pour coller au plus près au modèle, il faut en dévier, faire preuve d'originalité. Ça s'appelle "s'approprier le personnage". Pinkie Pie n'est pas la même dans tous les épisodes.
Okay mais qu'est-ce qui fait qu'un personnage est original ?
... J'en sais rien. Ou en tout cas je ne vois pas comment le formuler et si je devais le faire ça me prendrait un article entier, donc sur ce coup-là je passe le sabot. Bonne chance à Toro', à Acylius ou à Knight, ou à Pléni' s'il veut faire un addendum.
Mais peu importe qui compte discuter des OC's à partir de là, je l'invite à considérer la question sous l'angle de l'originalité. Dire ce que ça signifie, "original", dire comment réussir à le faire et dire comme vérifier qu'on a réussi.